这是一个老生常谈的问题，其实也是早就被解决了的问题。你甚至都不能称之为问题。但由于很多人还是不理解的，所以我有必要再简略的谈一谈。
简单的说，科学与宗教的关系是对立。
为什么说它们之间的关系是对立？就不能存在一种调和或者妥协吗？
这是因为，科学与宗教之间有着不可调和的矛盾。科学追求的是“真”，加上科学本身是一种追求最可靠知识的方法体系，所以这样就注定了会与宗教发生不可妥协的矛盾。科学是不怎么尊重权威的，讲究的是测量，没有测量就不配称之为科学。科学是以证据为核心。宗教追求的是信仰，以信仰为核心。宗教是对神灵、超自然力量的崇拜。在本质上，宗教是尊重权威的，也对包括教宗、神迹、传说、经典典籍在内的事物选择相信。可以说，科学与宗教本就是“两股道上跑的马车”，是有本质区别的。科学是对客观世界规律性的认识，可以接受实践的检验；宗教宣扬的则是超自然、超物质的力量，是不能接受实践检验的；追求科学知识所体现的科学精神是理性的批判精神，宗教神学宣扬的则是顺从、虔诚的心理。
爱因斯坦
是否会尊重权威，就是科学与宗教之间最本质的区别。
有人说科学是从宗那里继承而来，理由是最早的科学家都是教会的教士。
这大抵也是事实。但那个年代教会才能垄断知识，也只有教士具有科学研究的条件。但这只能说是宗教教士与科学研究有联系，不代表宗教本身与科学研究有联系。到了拿破仑执政时代，知识界最高明的学者已经漠视宗教信仰了。当时，天文学家拉普拉斯写了一部洋洋洒洒的巨著《宇宙体系论》，将之献给了拿破仑皇帝。拿破仑也是一位对科学很感兴趣的人，他兴致勃勃地浏览了一番，问这位天文学家，说为什么你的学说里面没有提到全能的上帝？结果拉普拉斯直接就怼他，他是这样直截了当地回答的：“陛下，我不需要那个假说”。也即是说，“上帝的存在”或者“上帝干涉自然界”这样的说法，在科学学说中，没有立足之地，完全是一个“多余的假设”。在拉普拉斯看来，掌握了科学方法，就可以了解自然规律，知晓宇宙的运行规律，用不着去寻求上帝在哪里。所以拉普拉斯才会如此的藐视上帝。
拉普拉斯
在科学时代未彰显的年代，由于未知领域太多，所以宗教可以占据地盘。随着科学不断的征服未知，宗教必将退缩到一个可有可无的地位。这时候即使它还存在，也只余下一些无关紧要的思辨。
有人会说，科学不是万能的，科学不可能解释一切。
这话当然没有问题，但这不是给宗教留下一席之地的理由。如果科学不能解释世间万物，其他连解释的资格都没有。
你可能会说，你凭什么这样武断，是不是太霸道了？
但科学不会强迫你去信，而是摆事实、讲道理，让你感觉如果不信科学就会吃亏。只有宗教会强迫你去信，用地狱报应的学说来恐吓大家。在无数实践中，科学一再显露威力，让人明明白白的知道，如果不依照科学的方法去办事，就会倒大霉、吃大亏。而宗教当然也在“解释”世间万物，但它们的这些所谓解释，都并非出于理性，更没有一个可测量的实验。宗教也讲究“实证”，但其所谓的“实证”无非就是一些打坐、参禅、灵修、冥想之类，这些都可以用心理学去解释。这与科学的实证是南辕北辙，完全不是一个概念。用科学来解释宗教，不但可行，而且靠谱。国外早就有了神经神学这类学科，专门用脑科学来分析宗教行为。
那么，有些人会说，什么“科学的尽头是神学”，或者“科学的尽头是佛学”，这些话到底有没有道理呢？
答案是，在主流知识界，根本就没有这些概念。
神学或者佛学大师等不来科学家，他们等来的仅仅是香火钱。
我在《佛学与科学，真的有联系吗？终于可以定论了！》（见链接：https://www.toutiao.com/i6409014112776356353/?group_id=6409014112776356353 ）中就阐述过佛学与科学的关系，对“科学的尽头是佛学”这一说法予以了详细的批判。而且指出，当代“佛法是科学”之错误观念的传播，不仅严重误导大众，妨害科学精神的真正普及，对佛学本身也存在严重曲解和误解。
有人会提出来，既然科学与宗教之间是不可调和的，那么为什么一些科学家也信仰宗教呢？
这个问题很好解答。
首先，网络上绝大多数“科学家信仰宗教”的段子都是伪造的。
中国科普研究所的公众号曾经刊登过我的文章，标题叫做《盖洛普调查说科学家绝大多数信神？你上当了！》，文章指出，世界上绝大多数的科学家都是无神论者。俄罗斯国家科学院西伯利亚分院做过一个调查，发现本国97％的科学家都不信仰超自然。而英国，美国，巴西，日本等国的科学院，一流科学家不信仰神的比率，都有接近俄罗斯科学院的调查结果。其实90年代国际权威期刊《自然》也曾经公布过调查结论，指出世界上绝大多数一流科学家都不信仰超自然，当时的比例为93%。如今又过了二十年，97%的科学家不信宗教的数据是确凿可信的。所以说，绝大多数科学家与宗教信仰是不能相容的。