伽利略受审并非宗教迫害科学？
——评一篇观点与证据截然相反的文章
科学家伽利略被宗教裁判所判刑的事是个老话题了。本来几百年来这个话题起起伏伏也被人们关注过很多次了，基本上没什么可争议的了。不过总有人还是要否认这是个宗教迫害科学的事件。如果是又发现了什么新的证据，那让大家开开眼也好。可是就有人在没有任何颠覆性证据的情况下硬要颠覆这个结论，这种论证方式倒也让大家开眼了。比如前些时候就有这样一篇文章——《伽利略受审并非宗教迫害科学》（吴国盛，《高山书院》微信公众号，2022.6.15），那我们就来看看吴国盛教授是怎么论证的。伽利略前期的经历、成就及结怨
这篇文章不算太长，但前边用了不少篇幅讲伽利略前大半生的经历及成就，这些内容基本上与伽利略后来受审无关。虽然这部分内容里也提到“伽利略一开始跟这帮保守派结下梁子，最后被教廷审判，也是被这帮哲学教授陷害的结果。”但保守的哲学教授是如何操作宗教裁判所去陷害伽利略的？该文并没有讲出来。所以这句话也就不能成为证据。相反，该文说：“他有很多敌人，主要来自大学教授这些旧世界观的捍卫者，千方百计阻挠伽利略科学发现的传播，设陷阱有意让伽利略卷入宗教意识形态纷争。”就是说这些教授要陷害伽利略就是冲着他传播科学去的，那他们的行为就是属于迫害科学啊。伽利略与教会的分歧和冲突
该文接下来说：1616年，“有敌人告密说，伽利略到处宣传哥白尼学说，认为太阳是中心，地球在运动。”那向谁告密呢？该文紧接着说道：“这一年，宗教裁判所判定哥白尼学说为异端学说，《天球运行论》被禁。”就是说宗教在反对哥白尼学说，那个敌人是向宗教裁判所告密。虽然该文接下来解释说哥白尼学说提出了半个多世纪才被教会禁，但终归是宗教定了反哥白尼学说的调子后，那些教授才有可能把迫害伽利略的意愿变成现实，或者说正是反科学成了教会和那些教授们的共识，那些教授才能假教会之手来加害伽利略。教授们不过是帮教会的反科学大目标实现了一个具体的反某科学家的子目标罢了。那么为什么教会在哥白尼学说提出了半个多世纪后才去查禁呢？该文解释原因有两点：一是基督教在创教初期势力比较弱，为了自保保持与科学的间隔；二是起初没想到哥白尼学说的继续推演会“跟教会所信奉的不少理论发生冲突。”还有一个基督教内部的原因，就是后来“新教与天主教争夺信徒”。这里顺便说一下宗教辩论与世俗辩论的区别。世俗辩论是比谁说的更符合实际，宗教辩论是比谁说的更符合教义。也就是说在基督教里圣经是检验真理的唯一标准，“而圣经里说的都是太阳绕地球转。”那两教派争论导致教会公开谴责哥白尼学说就自然是水到渠成的事情了。总之，半个多世纪没有查禁反正不是因为科学与宗教的观念相容。
该文介绍说伽利略受审是因为教皇要他把这句话写进《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》这本书里去：“人类的任何认识都是有限认识，人类再聪明也难以洞悉上帝的智慧，所以我们一定要谦卑”，但伽利略却在书里通过一个傻瓜的口说出这句话。这看起来似乎是伽利略对教皇不恭敬，然而教皇要在书里加的这句话不仅是要科学承认上帝的存在，还要让宗教凌驾于科学之上。这明摆着就是宗教在向科学挑衅，伽利略不得已隐晦应对。这事儿难道还怪伽利略了？
该文叙述到这里回顾了一下伽利略受审的两个背景。
第一个说是“学者之间意气之争。”然而这世上古今中外人与人之间的矛盾乃至敌对多了去了，可是要把对方告到监狱里去总得有让判决者认为此人该入狱的理由或借口吧，毕竟入狱的事不是那些教授们能做主的。该文前边说伽利略与一威尼斯女孩同居，生下两女一子。那他的敌人怎么没告他未婚生育呢？所以只能是宗教裁判所有了迫害科学的规定，“伽利略到处宣传哥白尼学说”才能成为老派哲学家告倒伽利略的武器。
第二个说是“贝拉明的影响。”这就奇葩了。该文先介绍红衣教主贝拉明的思想和行为：“贝拉明是坚定的护教思想家，早年就深刻意识到伽利略理论潜在的逻辑后果，认识到这家伙搞大之后必然会有害于教会权威，所以一直派人在暗中研究伽利略理论的可能后果。”然后讲对他行为的评价：“这完全不是出于迫害科学，也不是迫害伽利略本人，而是维护他信奉的意识形态的一个非常高尚的行为。”怎么回事？明明是一个迫害科学的行为，戴个意识形态的帽子，就成非常高尚的行为啦？！那当年纳粹党人只要说自己信奉的意识形态是“日耳曼人是最优秀的民族”，他们屠杀犹太人、侵略别国就都是非常高尚的行为啦？小偷只要说自己信奉的意识形态是“以花别人的钱为荣”，他们的盗窃行为就也是非常高尚的行为啦？“拿着不是当理说”，这种吵架法居然还有人用到写文章上来了？！
伽利略的受审和服刑
该文接下来在说了伽利略受审的过程和最终宣判后，抓住判决的一个细节——“10位审判官中有3人表示反对，不愿意在判决书上签字。其中一个就是教皇的侄子。”然后就说“伽利略受审判不是单一的教会迫害科学家的事情，而是非常复杂的一个事件。”难道宗教裁判所对判决书的表决有少数反对意见，这个判决书就不算是教会的决定了吗？宗教裁判所的审判规则是必须所有的审判官都意见一致才能通过判决书吗？那伽利略是不是可以不理这个判决书、当它不存在吗？退一步说，即使伽利略受审判不是单一的教会迫害科学家的事情，是不是也是以教会为主的迫害科学家的事情呢？该文接下来讲了伽利略被判刑后的生活。不错，他后来只是被软禁，并没受到什么肉体的迫害，而且还写作出版了新的科学著作，还有两位年轻的科学家来担任他的秘书。这是因为伽利略的声望很大，包括教皇的侄子和锡耶纳大主教等很多人都是他的崇拜者，还有美第奇家族也罩着他。但所有的保护和照顾都仅限于对伽利略的人身，没有人站出来保护哥白尼学说，没有人保障《天球运行论》继续发行，就是伽利略的新书也是躲到梵蒂冈的势力范围外荷兰去出版！所以如果说伽利略这个科学家实际上并没有受到什么严厉的迫害的话，那科学研究和普及事业受到了宗教的严重迫害则是该文也无法否认的事实！
伽利略案的平反及反思
该文接下来还讲了伽利略案的平反经过。使一个案件成为冤案的原因无非是两种：一种是对相关事实认定有错，这是具体审判官及证据提供者的责任；另一种是判决依据的规则有错，把不是犯罪的行为规定为罪行。我们看该文举出的伽利略的“罪行”：“到处宣传哥白尼学说，”把教皇的思想在书里通过一个傻瓜的嘴说出来。这些都是事实啊，没有任何编造诬告和错认啊。所以这个案子成为冤案就在于审判依据的规则为宣传哥白尼学说有罪，嘲弄教皇有罪，即这个冤案是做出这些规定的教会造成的。而教会之所以认定哥白尼学说为异端，依据仅在于它与圣经不符，而这“会有害于教会权威”。也就是说教会的权威靠的是自己的认知与圣经完全相符，而无需考虑是否与实际相符。教会虽然已经给伽利略平反了，但我们的思考应该不止于此。教会平反是因为越来越多的人认同了伽利略的理论，日心说是对的。然而日心说要是错的呢，教会对伽利略的判决还冤不冤呢？这个问题我们想象一个相反的情况答案就很清楚了。我们设想，如果现在还有人相信并宣传地心说，我们当然会批评或批判他，但我们会认为应该把他抓起来判刑吗？！（以此图谋获利或造成人身财产损害的另说）该文前面说“布鲁诺的死和他宣传哥白尼学说没关系，主要是因为布鲁诺本人宣传‘邪教’，不承认三位一体。”然而宣传“邪教”，不承认三位一体，甚至就算是邪教头目，就应该被烧死吗？！所以伽利略案的严重性不在于教会不认同某个科学学说，而在于教会对自己不认同的学说使用暴力！不管这个学说是不是科学。
科学与宗教关系的分期
吴国盛接下来介绍了自己对科学与基督教关系的五个分期。第一个是1世纪到6世纪基督教敌视科学时期，第二个是6世纪到16世纪科学是神学婢女时期。第三个时期就奇葩了：“16世纪到18世纪，基督教是近代科学的积极推动者。”可是该文前面刚刚说了1616年“宗教裁判所判定哥白尼学说为异端学说，《天球运行论》被禁。”1633年“宗教裁判所宣判：一是要伽利略当面发誓放弃错误的学说，二是查禁《对话》，三是判处伽利略终身监禁。”这不都是这个时期的事儿吗？或许这个时期基督教对科学也干过一些好事？可是该文只是说这段时期“科学先驱们都是虔诚的基督徒，他们认为对自然的研究本身就是颂扬上帝，因为自然是上帝所写的一本大书，所以这个时期无论数理科学还是博物学，统统都是由基督教所推动。”也就是说当时的科学家都是基督徒，他们以为“自然是上帝所写的一本大书，”他们认为他们对自然的研究就是在读这本大书。那基督教对他们“读懂这本书”也就是发现科学规律到底有那些帮助呢？该文一个字都没说出来！如果科学家不认为自然是上帝写的书，他们就不研究了吗？他们要是真相信有个万能的上帝，什么样的事都能干，那自然还有什么科学规律可寻呢？一篇讲述宗教迫害科学事例的文章最后居然说“这个时期就是宗教推动科学。”这个“脑筋急转弯”真叫人把脑袋转掉了也转不过来。这就好比一篇文章讲述了南京大屠杀的过程，最后却说1937年是中日关系最好的一年。拿着明白无误的证据却得出截然相反的结论！也别说，上帝不是万能的吗？信了上帝，什么“神逻辑”不能用。由于吴国盛给第三时期的定性实在太不着边际，以至于说到第四时期时话都没法往下接了。他说：“第四个时期：18世纪到19世纪，科学反对宗教，争取独立。”咦，前一个时期不是基督教推动科学吗？怎么推着推着到这儿就反目了？吴说当时对科学与宗教关系的看法“是19世纪欧洲先进思想的看法，”科学“忘恩负义”还是先进思想？不过当说到第五时期时，第四时期的性质倒是可以理解了。吴国盛说20世纪以来，“科学十分强大了，宗教也破坏不了科学，科学也无需破坏宗教。”原来宗教是要破坏科学的，只是后来科学强大了，宗教破坏不了了，所以先要有一个科学反对宗教、争取独立的时期，然后才能到达现在这个相安无事的时期。那第三个时期就应该称为基督教压制科学的时期。这样这五个时期的逻辑关系就都顺了。其实现在这个时期科学与宗教的关系也不能说完全相安无事，它们毕竟在世界观和方法论上都有着根本的分歧，所以科学与宗教（包括各宗教及各教派之间）各种矛盾甚至冲突总是有的。用句当下的流行语，这第五时期算是科学与宗教的动态平衡时期吧。
该文最后说，认为伽利略案是宗教迫害科学的典型案例，是“来自19世纪人们的想法。我们关于科学与宗教关系的知识，一直没有刷新。”问题在于19世纪人们的想法对不对？该文并没有讲出那时的想法有什么错，那“刷新”后不还是原来的观点吗？难道用“神逻辑”来刷新？
