返回首页

关于陈村富的一篇文章的一点意见

时间:2016-11-24 13:17来源:科学无神论 作者:读者来信 点击:
陈文在对这些观点的批驳中,普遍存在着逻辑错误,而且这样的错误,比比皆是。陈文通篇的批驳和推论,都是建立在这个错误的逻辑推理的基础之上的。
  

      陈村富在其论文《简论马克思主义与宗教:兼议宣传无神论与信徒能不能入党两场争议》(《世界宗教研究》2006年第5期)中批驳了朱维群、朱晓明文章中的几个观点:1.“无神论是马克思主义的基础和前提”;2.“马克思主义无神论是中国特色社会主义宗教理论的世界观基础”;3.“坚持无神论是做好宗教工作的前提条件”。此外还有:“坚持马克思主义无神论的主流话语权和主导地位”;“党的宗教工作是无神论者做有神论者的工作”等。

      陈文在对这些观点的批驳中,普遍存在着一个逻辑错误,那就是违背了直言判断换位推理中的一条规则:在前提中不周延的项,换位后也不能周延。

这里仅以其中的第2条为例做一些说明。“马克思主义无神论是中国特色社会主义宗教理论的世界观基础”这个论断,只是断定了马克思主义无神论在中国特色社会主义宗教理论中处于世界观的基础这个地位,并没有断定它就是这个世界观基础的全部。因为按照逻辑规则,直言肯定判断中的谓项都是不周延的。按照换位推理的逻辑规则,在前提中处于谓项位置的概念,换位之后做主项也不能周延,所以只能说“中国特色社会主义宗教理论的世界观基础的一部分是马克思主义无神论”。马克思主义的哲学辩证唯物主义和历史唯物主义包括无神论,无神论是马克思主义哲学世界观中的一部分。所以朱文的观点,以及按照逻辑规则换位之后推导出来的上述观点,都是站得住的。而陈文批评时所提出的论据是:中国特色社会主义宗教理论的世界观基础是马克思主义哲学,所以不是马克思主义无神论。这样,他所批评的观点实际上是:“中国特色社会主义宗教理论的世界观基础是马克思主义无神论。” 这就如同,朱文讲的是“张三是人”,并没有说“人是张三”,而陈文所批评的对象是“人是张三”。这个批评对象,是陈文自己推导、制造出来的,不是朱文中原来就有的;而陈文的推导是违背逻辑规则的。它通过错误的逻辑推理,推导出一个命题,然后当作朱文中的命题加以批驳。所以,违背换位推理逻辑规则的思维,以隐蔽的形式包含在陈文之中。
 
陈文对以上列举的其他几个观点的批驳,也都贯穿着这样的逻辑。只要认真分析就可以看到,这样的逻辑错误,在陈文中比比皆是。可以说,陈文通篇的批驳和推论,都是建立在这个错误的逻辑推理的基础之上的。

 

顶一下
(1)
25%
踩一下
(3)
75%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
推荐内容