[科学无神论按] 马克思在谈到宗教批判时指出：“批判的武器不能代替武器的批判。”hbchendl和科海泛舟的讨论，部分已经离开了张颖清全息生物学问题本身而讨论批判的态度和方法即对“武器”的批判了，虽然他们各执一词，唇枪舌剑，但他们对“批判武器”本身的讨论是很有意义的事情。“张颖清事件”的意义也在这里：就是说，我们更地在关心和讨论应该怎样批判和对待批判的问题。这样的方法论意义层次的讨论，使这个个案研究具有了很重大的学术价值。
在给这些在论坛发表的帖子命题时想到了马克思的这句名言，引用不一定准确，看中的是“批判的武器”与“武器的批判”两个关键词组，姑妄为之。
（一） 关于全息生物学，我们在争论什么
看来我对科海泛舟在《张颖清事件的多层次性》一文中的观点反对得还不够彻底。
对张颖清的全息生物学，我的确是有点心慈手软了，因为人已经死去，全息生物学也必将随之而去。何苦再去跟他们叫什么劲呢?因此我一直避免用过于激烈的言词去评价。但是没有办法，另外有些人一定要利用死人来为伪科学张目，利用张颖清的死来作文章。因此我们也不得不对全息生物学无礼了。
争论的源头是对"乱批伪科学"的报怨，并以张颖清之死为例，那么全息生物学是否是伪科学就成了问题的关健，如果全息生物学的确是一项算得上科学的研究，那"乱批"二字就能成立。否则"乱批"二字就属于乱扣大帽子。
所以我首先作的就是查找全息生物学的资料，看它的内容到底是什么，这才是问题的关健。而科海泛舟则一直回避"专业问题"，这属于避重就轻，如果看不懂人家的全息生物学，那就没有理由去评价它"是或不是伪科学"，更没有理由去指责别人是不是"乱批"。
这大概就是科学与伪科学的不同吧。你们东扯西拉地说人家不是伪科学，但就是不敢具体地分析张颖清的理论到底伪不伪。我说张颖清是伪科学，正是因为他的全息生物学的理论本身不符合科学理论的原则，其研究方法也不符合科学研究的规范。在他的少有的几篇涉及到实验事实的论文也错误百出，牵强附会。他的全息治疗仪的理论基础是空中楼阁的全息生物学，实践上从未经过系统的科学实验验证。在对全息治疗仪的宣传上完全借用了国家禁止的利用病人病例宣传疗效的方式。而且对全息治疗仪的原理根本就没有进行过验证性的实验研究。纯属想当然式的理论分析。我得出这些评价都是在阅读过相关材料的基础上总结的。离开了对这些专业性的材料的分析，就没理由去说它们是或不是伪科学。
（二）全息生物学并不属于"错误的学术观点"，而是属于伪科学
作出这样的判断，也同样需要对生物信息学进行具体的分析。
一个科学理论的提出，必须得有相关的科学事实依据，当然这个科学事实完全可以是前人已经作过的。也可以是前人已经有相关的理论，而新理论将推翻旧理论。这样的事例屡见不鲜。具体到全息生物学，它几乎没有自己的独创性的实验研究事实，同时他采用的科学事实几乎都是前人作过的并有相当完善的理论解释，也就是说，他举的支持全息生物学的现象，如果用前人已经作出的理论来解释将更加合理，更加符合事实。同时，全息生物学也根本没对现有的相关科学理论(特别是与全息生物相矛盾的现有理论)作出任何理论上的质疑或反驳。举例来说，全息生物学认为体细胞克隆羊是细胞全息性的表现，而现有的理论则是说体细胞里的遗传物质包含了全部生物遗传信息。这两种说法可以说是风马牛不相及。前者的错误不仅仅是对科学事实的解释不正确，而且连科学事实本身弄错了。我们这里说的体细胞克隆羊，是把羊体细胞中的细胞核取出，移植到去除了遗传物质的羊胚胎细胞中。并不是用一个体细胞让它发育成一只羊。而全息生物学却用这个事例来说明一个体细胞可以发育成一具个体。
再说全息诊断仪和全息治疗仪。前者是检查"第二掌骨上"各个位置的电信号来判断相应器官的健康状态。后者则是对相应部位加上电刺激来治疗疾病。对全息诊断仪的这个原理，就必须通过实验研究来证实这些位置的电信号确实与相应的器官有相关性。得有这么一篇<第二掌骨各位置的电位与身体其他部位器官健康状态的相关性统计研究>的研究报告。得找上几百个正常人分别测量他们的第二掌骨上各部位的电信号，计算出其平均值和方差，然后对每一类病人，也作这么一种统计，并且分析其平均值是否有统计学上的差异。至少对脑、胸、腹、肢体有疾病的人群各作一份这种统计。才能得出全息诊断仪是否能诊病的结论。对全息治疗仪也一样要作一遍这样的工作。这是很大的工作量，得写多少篇实验研究报告才能完成。有人作过这样的研究吗?张颖清作过这样的研究吗?没有。他没作过这样的研究就推出了他的诊断仪，这决不是错误的学术观点的问题，而是未经科学研究就凭空作出结论，并把它伪装成科学成果应用于实际，其后果如何我没听说过，但有一点是确实的，全息诊断仪和全息治疗仪对张颖清自己并没有起到什么作用。说它们是伪科学是轻的。
（三）根据全息生物学内容来判断它不是错误的科学而是伪科学
杀人并不全等于犯罪。法律上对杀人分别定性为正当防卫、过失杀人、故意伤人致死、故意杀人等等情况。而要区分其性质，就要弄明白当时的具体情况，一个司机在马路上开车时轧死了人，一般不会说他是故意杀人，但他与别人发生冲突，然后开着车把对方撞死，这就是故意杀人。
对全息生物学的评价也一样，判断它是不是伪科学必须知道一点专业知识。伪科学之所以能横行一时，与大众科学知识的匮乏是有很大关系的。正因为缺乏专业科学知识，才会分辨不了科学与伪科学，更分不清科学研究中的错误观点与伪科学。具体到张颖清的全息生物学，如果你看不懂他到底说了些什么(老实说，的确很难看懂，全息生物学的介绍东扯西拉的，一点条理也没有，可偏偏这样才能蒙着外行，以为它很高深)，又怎么能判断出它是属于科学研究中的错误还是伪科学呢?
在讨论中科海泛舟说到科学专业上的错误与伪科学是不一样的。科学研究中出错在所难免，只要继续仔细认真地研究总可以纠正。而伪科学则不同，它的要害不在于专业上的某个具体结论，而在于它的研究方法。
当你认为全息生物学是前者而不是伪科学时，你是根据什么来判断的呢?如果脱离了具体的内容，你怎么知道他的研究方法是不是符合科学原则的呢?在44楼所列出的关于全息生物的相关论文中我们可以看到最新发表的文章是2004年，另有张颖清夫人在2002年发表的一篇关于全息生物学的报导文章，这足以说明并没有人封张颖清的嘴，你没有看到不等于人家被封嘴了，而是他没话说了。全息生物学的网站还在，网页也在，查找很容易，登陆也很顺畅，不象新语丝，动不动就看不到了。
对于科学研究的结果是不是有价值，是不是能获得诺贝尔奖，并不需要科学家发表多少吹捧文章，这里吹牛皮是一点用处也没有的。只靠写有数据和实验方法的研究论文。在绝大多数情况下，这些论文只有相关专业的研究人员才能看懂，如果看不懂，就别简单地跟着吹牛皮，也别轻率地判断它是正经的科学研究还是伪科学。判断全息生物学是不是伪科学，也一样需要有足够的生物学的理论基础和专业知识。在这里，学文科的记者们发言权并不大。
（四）科学研究不靠吹牛皮，而是实实在在的研究论文
在关于全息生物学的讨论中，这段说得理直气壮的话：
这大概就是你判定伪科学的标准，但尚缺少可操作性。这里的原则是指哪些原则？这里的规范是指哪些规范？为什么不符合这些原则和规范的学说不属于“错误的学术观点”，而属于伪科学？请具体说明。否则别人无法评价这个标准是否合理，也无法使用。
这只能反映出说这样话的人对科学研究的方法和原则缺乏最基本的认识。既然你连这些都不知道，那还有什么资格去质疑别人? 的确，由于历史的原因，大多数人把政治课当作乏味的说教，考试结束后就忘得一干二净。难道我还得在这里再讲一遍自然辩证法?对不起，没那精力。讲课是需要工资和讲课费的。至少你得自已掏钱买课本(到图书馆去借也行，能省不少钱，肯定能借到。)
顺便说一句，政治课并不是说教，你没学懂才会认为它是说教。作为能指导科学的哲学，本是一门很深奥的学问，如果没有一定的自然科学素养，对哲学的理解就会大打折扣。也就是说，自然科学是哲学的基础。自然科学学不好，哲学也好不到哪里去。可是现在大家把哲学给划分到文科，学哲学的就不必学太多的理科课程(恐怕是几乎不学)。其结果就是只能人云亦云。是非不辨。
就我个人的理解，当你深入地研究自然科学，特别是学习最基础的物理学时，就自然而然地会思考到哲学上来。就会理解和认同唯物主义。就不会去信什么神和上帝，也不会被周易和四柱算命所迷惑、更不会去信什么法轮、智能。
具体到全息生物学，如果张颖清发现按摩手掌第二掌骨能止住膝盖的疼痛，并进而联想到这根骨头与全身各部位都有联系，他就应该踏踏实实地进行实验研究，一个部位一个部位地验证第二掌骨上各点与全身各器官的对应关系，然后才能得出"第二掌骨与全身其他器官的相关性"的研究结论。下一步则是对第三掌骨、第四掌骨(如果有这些名称的话)、全身每一块皮肤区域或器官与其他器官的位置对应，才能得出:
经过大量的观察和实验，发现了生物体新的统一的结构和功能单位全息胚。 http://www.eciwo.sdu.edu.cn/ZhangYQ.htm这么个结论。
问题在于，张颖清经过了哪些大量的观察和实验呢?研究报告在哪?发表于何处?有没有经过别人的验证?记住，是大量的观察和实验，十来篇论文根本就不足以构成大量的观察和实验，不仅如此，在这些大量的观察和实验中，还要有能证明其理论正确性的典型 的实验，就第二掌骨为例，张颖清按了一下就能止膝盖疼痛是远远不够的，他得观察到按摩或刺激第二掌骨的某一处精确指定的位置，并通过实验观察到另一个对应器官的客观的生理变化，(不能是感觉到疼或不疼，而是生物电测量、生物化学测量或其他客观的生物学检验项目的变化)。人体的器官粗分有十几个吧，哪么在第二掌骨上就得有这十几个精确指定的部位，既使是简单地把人分成头胸腹肢等五个部位，也要在第二掌骨精确地通过实验来划分出这五个部位所对应的区域，他到是划了，就是把掌骨等分成五个部位，他是通过实验发现的这五个部位正好等分掌骨吗?还是随便画出来的?这一点非常重要，如果是通过实验发现的，但实验水平较粗糙，那就是错误的实验结果，但同时又是极有可能获诺贝尔奖的实验结果。如果他没作这个实验，那这就是伪科学!!!从他的网站上，从他发表的论文中，我没发现这类实验，他也没有宣布这些实验结果，事实上，只要他能公布出这些实验结果，不用他自己吹，诺贝尔奖金会上杆子送到他手里!!!因此，我就得判他是伪科学!!!!
（五）想当然制作出来的诊断治疗仪比伪科学还严重
全息诊断仪:
本发明根据张颖清教授创立的全息生物学原理，将手的第二掌骨侧分为五个区，与人体全身的五个区一一对应(１．头、颈区；２．肺、心、胸背区；３．肝、胃区；４．腰、腹中区；５．腹下、骶、腿足区)。测试电极即探头在手的第二掌骨侧从1区自动扫描到5区，同时记录到一条与全身各部位对应的曲线，以确定全身有无疾病和患病部位，并提供了可供保存的病历资料。诊断结果为三图并列的分区全息胚电图。
全息治疗仪:
生物全息治疗仪是张颖清教授发明的全息生物学在医学应用的系列产品之一,解决了有些患者怕针刺的问题。本仪器不用针刺也可以在手的第二掌骨侧或其他长骨节肢治疗全身对应部位的疾病,即只在第二掌骨侧的全息穴位上给予非常安全的微小的脉冲电流刺激，用以治疗全身的对应部位的疾病。
从全息生物学网站上抄来的这些介绍中，如果稍懂一点生物生理知识，就能知道它们在原理上的荒谬。但最重要的是，对手掌的二掌骨的电信号与其他器官的关系，张颖清依然拿不出任何合乎规范的实验研究报告。而他网页中列出的大量病例报告正说明了他不懂该如何进行符合科学规范的病例统计分析。或者说他知道却明知故犯，这样作的性质更加恶劣。
一种治疗仪器在未经严格的有效性及危害性检测的前提下推向市场无疑是比伪科学更严重的行为。当然作为一种低电流脉冲，估计对人不会造成什么明显的短期损害，但它对人是否有治疗作用呢?也一样没有!!!它对人是否会有长期的潜在伤害呢?那可就不一定了。
（六）牵强附会是伪科学的典型特征
张颖清举出了不少例子来支持他的全息生物学，这只能唬弄外行。如果没有足够的自然科学素养，就识别不了这些牵强附会解释。这也是我不愿在这里细论它们的原因。无论是周慕瀛还是其他的人，都没法在一篇几千字文章里从生物学最基本的原理开始一直讲到基因工程。最后谈到具体的全息生物学。就象我们没法说服鸿毛先生认可园周率不等于3.2一样。
因此，如果你不知道体细胞克隆具体是怎么回事，不知道体细胞克隆并不是用一个体细胞培养成一只羊，那你就理解不了为什么体细胞克隆羊并不能支持全息生物学。
同样，如果能知道有关植物有性和无性繁殖的更多情况，就能认清全息生物学里所说用用玉米棒下半部分的玉米能种出更健壮玉米与全息其实毫无关系。也能认清用棉花的健壮花絮进行无性繁殖能得到优质棉花这一结论的荒谬所在。
全息生物学所引用这些事例以及它所推论出的结论并不是错误的研究结论，而是在方法上根本违背了科学研究的原则。这些牵强附会的事例的确会迷惑许多人。科学上来不得半点虚假，科学的结论是否正确，得由科学工作者来评价，同样是不是伪科学，科学工作者具有更多的发言权。一般来说，重大的科学发现得由实验数据和研究论文来说话，而实验结论的意义是否重大，只要看看别的科学家是否跟着研究就行，至于是否能获得诺贝尔奖，反正据我所知，那些获得诺贝尔奖的科学家们从来不事先大肆张扬，即使连他们自己都认为应该获奖，也不敢事先吹嘘自己的研究结果能获得诺贝尔奖，因为如果他们这样作了，会反而使自己获奖的可能性大大降低。
还有哪个巴黎市长奖，反正我在中文网页里只查到一两个页面，一个是全息生物学自己的网站，另一个还是本论坛的帖子。再看看那块奖牌，外观上倒是很象多年前卖的一平方英寸美国土地证书。至于奖励内容，根本就看不清，很可能就没写。这个没有什么科学权威性的奖又能说明什么问题呢?