初读“科海泛舟”的文章（）以为他不了解事实真相，所以请他上www.science-china.com网读读《走近事实》后再说。但看了他3月28日《谈科学批评与科学态度》文后就必须对他另眼相看了。
一.无论是（《医学与哲学》1993；14 (3)：54-56上的）《全息生物学的质疑》、（《中国科学报》 1995.4.3：2上）的《对全息生物学的质疑》还是《走近事实》中的附文《中国人不能靠欺骗去夺取诺贝尔奖》。周慕瀛致张颖清伪科学者面目绝对无望地被暴露的根本依据是：张颖清无法证明全息生物学的奠基性定律（生物全息律）并用欺骗性的“调包”手法作假证明。三篇文章的本质内容可以简略到：1.张颖清说生物全息律是科学规律（那么世界就要求他给予证明），2.张颖清没法用他在生物全息律中涉及的新穴做实验，从而不能提供证明，3.但张颖清不甘就此默默无闻，为了私利他无耻地用欺骗手法蒙骗世界，他用中医十四经脉的穴位顶替他的穴位去做实验（还做得一塌糊涂）作假证明。“科海泛舟”显然没有达到这样的阅读深度。任何人，真正能读懂文章的话，他哪里还有能为张颖清回天的余地？（实际上，1995年4月曾有人在福建农业大学组织一次专家会议，张颖清与笔者本可以面对面进行答辩了。笔者去了，但张临到开会却缺席了；张一生就躲着笔者，他对笔者的质疑是知道分量的）除了玄学家可以痴人说梦地污蔑说周慕瀛“并不了解全息生物学的内涵，质疑文不对题”外，有哪个思维正常的人能拯救全息生物学呢？事情简单到犹如：张颖清说他是北大毕业的，我们当然要求看毕业文凭，而他拿了一张伪造的假文凭出来。这是学术争论？不是。与伪科学之争决不是学术问题。可以再重新说一下认定伪科学的三条标准：1.它被装扮成科学，以为它可以“获得诺贝尔奖”乃是符合该点的最明确证据，2.实际上它不可能成立，3.其创立者明知虚假但仍故意蒙骗世人。全息生物学属伪科学因而盖棺论定。
二.“科海泛舟”没搞清张颖清的致命伤在哪里，所以还为张颖清出了个点子，说“把‘成比例’关系改成‘映射’关系就成了”。其实以什么关系的名义都一样，因为都需要取新穴位来做实验。请问，按‘映射’关系在第二掌骨侧上取“肝点”、“胆点”、“肾点”怎么取呢？有公认的标准，客观的标准还是有您的标准？这相当于在印度尼西亚的领土上找中国的诸“映射’点，您能告诉大家，印尼的棉兰在中国地图上的‘映射’点在哪儿吗？中国的珠穆朗玛峰在印尼地图上的‘映射’点又在哪里呢？您对问题的把握似乎还差点事，这不是耍嘴皮子的事，是要取标本的！
婴儿与成人是有成长关系的，一个人由小到大是有时空连续广延关系的。请问您与牙刷或乒乓球有什么‘映射’关系？如果理解了牙刷与乒乓球的‘映射’关系，那么建立第二掌骨侧与耳朵的‘映射’关系就不太难了。呜呼！这就是您觉得可以与笔者商榷的地方？！
张颖清说的是“成比例”，笔者当然针对“成比例”来论说，怎么可能去预卜将来有一位学者要辅佐张颖清而对‘映射’关系去作质疑呢？这也叫商榷？
三、“科海泛舟”还对网站www.science-china.com颇有看法。那就告诉您，这是笔者的个人网站，英文名是自己取的，意思只是“位于中国的一个科学网站”，中文译名则是收取域名费的公司取的，实与笔者无关。为什么只有周慕瀛的文章，因为这就是笔者建站的目的。它大致与孟德尔把论文发表在《布尔诺自然史学会年报》上相似。他是修道院里的修道士，笔者是王瓜店西村农田边上一家医院里的医生。他的论文《植物杂交实验》35年无人问津，笔者的论文遭遇也差不多。但也就是因为有了在《布尔诺自然史学会年报》上的刊登，所以孟德尔死后被认为是遗传学之父。是的，笔者也是这么想的：就以《是RNA创建了生物界》、《SARS病毒的RNA+是基因组吗――生命揭秘之一》二文来说，笔者认为它们已经解开了生命之谜。要是真正被学术界所认识，那么笔者就会获得诺贝尔奖；笔者能在任何答辩会上将任何质疑击败――不击败，笔者愿承担一切经济开支。笔者学风一向严谨，无依据的话绝对不说，不能判定的命题一律存疑。笔者坚信，本人的发现必将折服全世界。
无庸违言，使周慕瀛的文章发挥了至今为止的批倒全息生物学作用是邹承鲁院士和何祚庥院士，但是使两位院士无庸担心失误责任的毕竟是周慕瀛文章的无暇可击。须知，在此之前，全息生物学骗过的学者包括了诺贝尔奖获得者赫胥黎、中国生物学界泰斗汪德耀教授……大批的生物学教授、学者只是坚决不相信或怀疑它，却说不出什么理由来，更不知道它到底错在那里。笔者只是看了《大众日报》通栏报道说张颖清要叩击诺贝尔大奖了，才去看了全息生物学，才有了这场揭露。所以，所谓有人似乎想迫害张颖清之说，纯属造谣，是唯恐天下不乱之士的蛊惑人心之举。