说宗教是麻醉剂是客观事实，是有否定意义的，放在学术里争论我觉得也是站的住脚；但现实中如何对待信仰自由以及宗教问题那是另外的事情。因为各种信仰和宗教，现阶段甚至很长的时间是不可能被消灭掉的，只有尊重别人的信仰，求同存异对凝聚中华民族，且最大可能的发掘民族潜能是有利的。
淡化宗教的麻醉作用，我觉得其实不见的是什么好事。为什么说宗教有麻醉作用，我的理解是首先：宗教对世界的解释是不科学的，虽然里面宣传的东西可以让人对生存的意义有个不错的解释，但是那毕竟是虚幻的；其次宗教对人的抚慰作用很可能让人们对现实妥协，从“愚民政策”来说当然不错，但从强健国民之精神来说是不足取的。
接受错误的世界观对人的伤害是巨大的，且不说邪教，只从美国一个获得新闻大奖的记者之死讲起。非洲饥荒很严重，非洲人要去领救济粮。这个记者沿途看到了很多惨不忍睹的事情，其中一个镜头的拍摄让他获得了大奖。画面是这样的：一个咕瘦如柴的非洲孩子爬着去领面包，很累了趴在了地上，旁边不远有一只饥饿的老雕凝视着他.....拍完后，他赶走了老雕抱起了那个非洲儿童。而这个记者在获奖后不久自杀了，因为他受不了信仰基督与现实世界的巨大反差，他无法说服自己对基督的疑问，而放弃信仰又是一件多么具有毁灭性的事情呀。在反反复复的思想斗争中，他最终选择了自杀。
无疑这个记者是善良的，世界上有多少人因为信仰与现实的巨大差距痛苦着，但还要用一套谎言自欺着或被别人欺骗着。那不是伪善是什么呢？阿Q残弱的精神，难道与宗教的作用没有类似的地方吗？
被剥夺信仰真的是一件很可怕的事情，所以一个人一旦接受了一种信仰让他放弃或改变都是比较难的，但是这并不能说明宗教没有麻醉性，麻醉性我理解的就是自欺性。但是这种认识并不妨碍我们与不同信仰的人有合作的可能；也并不应该放任宗教与正确的认识来争取民众或青年人。我们没有必要否定宗教的麻醉性来为我们的宗教政策服务，因为前者是正确的认识，后者是正确的行为，连接二者的是中国老百姓认识能力的现状。
我的一点学习体会，没有抨击别人的意思。希望大家多讨论。