一、论题缘起：野人问题的新动向
我希望就七大世界之谜的谎言写一组文章，且从"野人"始。"野人"问题尚未归入"伪科学"的视野，因为龚育之教授称：我们反对的是那些对社会有危害的伪科学。"野人"问题对社会有没有危害？要具体分析，比如有人以剪接的或模糊不清的录像片进行"野人展览"，如果是让观众开拓眼界，娱乐、休闲，就不能算骗，如果以此谋取暴利，就难说了。再如有的记者无中生有，制造神奇，这就蒙蔽了读者，败坏了文风。
我最近接触到两篇关于野人的文章。第一篇是《湖南日报》社《文萃》周报2000年7月31日的文章：《人与"野人"结合会产生后代吗--一段尚未披露的"猴娃"考察故事》原文是发在《生活报》7月16日上的，作者张孝军。文章说"1997年10月，中国两家颇有影响的媒体相继在头版显要位置报道了人与'野人'杂交后代。然而时隔几天，这两家媒体否定了此事"。文章说"1997年12月17日，由北京猿人遗址博物馆馆长袁振新教授和中国奇考会秘书长王方辰"等5人 （在）湖北长阳县白氏坪镇"找到了所谓人与'野人'杂交后代活体的'猴娃'之家"，而此时，"'候娃'已死去11年了。""据介绍，'猴娃'名叫曾繁胜，出生前，其母曾被不明人形动物掳到山中生活了一段时间"。此后，"'猴娃'出生"。"猴娃""个头比一般婴儿大，哭声很怪"且有野性。袁振新一行掘墓开棺，见到了"猴娃"尸骨果然奇怪。后著名科学有贾兰坡面对"猴娃"颅骨，自言自语说："这真是邪门了！"此研究的结论是"①曾繁胜是小脑畸形愚人；②其骨架标本非常珍贵，有保存和研究价值"。
第二篇是河北日报社的2000年9月3日《书刊画?大千世界》上的《湖北发现"混血"野人》，原文摘自《老年报》。这"世界首例 活体'杂交野人'"是该文作者在录像上见到的，据称是原中国野考会执行主席兼秘书长李建先生的遗物，是被李建先生女儿李爱萍最近发现的。据介绍，该录像资料是1986年由野考会员在神农架毗邻地区拍摄的。当时，"杂交野人"33岁，真母健在。该妇早年丧夫后一直守寡，对杂交孩子一事羞辱万分，始终不肯对调查者透露半点细节。"后因得到考察者的保密承诺，"杂交野人"之兄才透露了"其母被'野人'掳去并生杂交的后代的'隐私'"。"据悉，'杂交野人'生母现已去世。"而"'杂交野人'至今健在。"
这两篇文章所讲的两个"杂交野有"的事引起了我的兴趣。我决定电话采访有关当事人。
二、访谈：学术研究与商业炒作
9月22日上午，我拨通了长阳县科委的电话。接电话的是一个女士 。
问：据报上讲白氏坪镇出过一个人和野人的后代，即杂交野人，你们听说过吗？
答：不知道，我找个人来接你的电话。
找来的人是个男士，姓李。
答：没有听说过，只有神农架有野人。
随后，我拨通了神农架自然博物馆、神农架科委等单位的电话。科委的同志说"自然保护区有个中国野人研究会，我又拨通了自然保护区的电话。几经周折，与一个叫黎国华的进行了交谈。从交谈得知：黎国华，50岁，摄影工作者，黎说中国野人考察研究会是1980年在房县成立的，黎是这个研究会的理事。研究会当时叫鄂西北奇异动物考察队。刘民壮是队长。
黎国华：关于你提到的尸骨的事，在巫山县的白马乡白马村，我和刘民壮等一块去过，有可能是人与野人杂交的。当时，他母亲还健在，问她时，她不愿意说，1980年11月尸骨运到上海，研究发现那具尸骨比较特别，颅骨接近猿。
涂：最的关于野人的信息是什么时候的？
黎：最近游客两次发现了野人，湖北日报上有报道，一次是2000年9月7日，一次是1999年8月18日。
涂：是否有悬赏捉拿野人的说法？
黎：陈丕显说过，还有些人也说过，但我不赞成悬赏。因为悬赏捕捉野人，来神农架抓野人的人多了，对自然保护会有影响，国家林业局从森林防火的角度，也反对搞悬赏抓野人。
涂：国内对于野人考察有些什么看法？
黎：对于野人的考察，人类研究所有兴趣，如袁振新教授等人。但北京的动物研究所反感。比如谭邦杰等人反对野人考察。
由于黎国华说"杂交野人"尸骨是在巫山县发现的，所以我又拨通了巫山县科委的电话，接电话的人说没有这回事，又介绍我去问神农架。 当日晚上，我拨通了李爱萍女士的电话。
我告诉她我看到的两则报道。
李：这些消息最初是97年报道的。我们称那是一个"活体"，89年死了。97年12月中科院专家鉴定，头骨跟猿相似。当地老百姓怀疑其为人与"野人"的后代。我们只是拿他的头骨与猿等比较，发现头骨与猿接近，包括吻、牙齿等处。这事是贾兰坡、张振标他们亲自鉴定的，中国新闻社电影摄像部的专题片《神州博览》中报道了此事，他们采访了我两小时，也采访了别的专家。共有45分钟的内容。这个片子是中宣部对外宣传处作为政治任务搞的。现在已向世界关心中国"野考"和"野人"探索的地区发行了，给世界上关心我国"野考"的国家一个交代。我还没有拿到这个 带子。
涂：据说你们也搞这方面的宣传，有别的录像带吗？
李：有。我们自己制作了一张VCD，每盒55元。你可以邮购。
涂：最近有什么关于野人的新闻吗？
李：有。据说9月12日湖北邮电报8名记者在神农架无区同时目睹了两个野人。但没有拍上照，因为是原始森林，野人离得远，无法拍上照。
涂：请谈谈你对"野人"问题的看法。
李：1999年3月，新华社发了一个通稿，说没有野人。因为说有野人，去的人多了，对保护生态环境不利，且涉及国家秘密。深圳有一个记者，对此不满，说怎么能说没有就没有了呢？于是采访了我三天，然后在深圳《集点》上发了一系 列文章，介绍了"有野"和"无野"两种意见。稿件给我阅读了，有几处我还纠正了一下，基本上比较客观。野人问题不能一下子否定。
涂：我是搞科普研究的，现在有课题《中国伪科学研究》，我基本上是反对有野人的，但是我只是从 理性的角度得出的结论。"野考"人员对科学追求的精神是令人钦佩的。比如刘民壮，把生命都交给了野考事业，还有你的父亲。
李：我父亲本来十分健壮的，我们都以为他还能更长寿，可他为野考事业，过早地谢世了。中国野考是我父亲首创的。
涂：我打电话到114问"中国野考会"，回答说没有登记。
李：现在不叫这个名字了。现在叫什么，袁振新最清楚，他在负责，你可以问他。我不专门研究这个，我只是因为父亲的缘故，才担任这个协会的秘书长。
涂：我并不是说"野人"就是伪科学，但"野人"炒作方面，有许多欺诈和讹传。
李：是的。这方面的情况是有的。比如你们湖南，就曾抓到过"毛公"，当时是捉到我们武汉来鉴定的，国家还给了两万元鉴定费，西安、上海的专家也来了，鉴定结果是一种珍稀动物，叫短尾猴。但是，不要把野人考察说成是伪科学。这个方面，原中科院院长方毅，还有现在的国务委员李铁映等，都题过字，表示支持的。我并不是说中央领导题过字就不能说它，而是这是一个学术问题，且是一个对外宣传的口径问题，你最好同中宣部对外宣传处联系一下。
涂：我还没有考虑把"野人考察"放到课题中去，我只是在另一本书中把野人作为第一章，这本书不是学术著作，而是一本休闲读物，书名叫《谁在欺骗全世界》。因为在自然探索领域，在野人考察问题上，比如关于神农架野人、青藏高原雪人、北美洲的"沙斯夸支"、还有尼斯湖怪、复活节岛神奇、玛雅文明和埃及金字塔、沉陷的大西洲、百慕大魔鬼三角等问题，都存在许多讹传和欺骗。
李：这方面是有的，比如你们湖南的"毛公"，但这不等于伪科学。你认为谁在欺骗全世界？
涂：这没有十分简洁的回答。比如，人们追求奇异事物的心理，是这些神奇传闻长盛不衰的原因，从这个意义上讲，是人的劣性在欺骗全世界。但是一些具体的新闻炒作者，"奇迹"作伪者，是欺骗全世界的人。
李：我同意你的看法。有人把"野人"考察用作旅游宣传，他们说得神乎其神，就是为了吸引游客。游客也有误解，以为"野人"考察很好玩，其实不是那么回事，"野考"是十分艰苦的事。我父亲，还有刘民壮，把生命都献给了"野考"事业，刘民壮还立了把骨灰撒在神农架的遗嘱。张金星是个探险家，曾经骑自行车跑遍全国，现在在神农架6年了，同爱人也离了婚，吃住在神农架"野人"出没区，也不理发，蓄须明志，自己都成了"野人"了。他说他拍不到"野人"的照片，就不下山。97年他利用别人赞助的1万元钱，买了一架高级的尼康照像机。所以我反对悬赏捉拿野人。98年底把野人宣传搞成了旅游促销，后来中新社又发了通稿说神农架没有野人，旅游一下子滑坡，所以现在又在适当宣传 ，房县建立了"野人"陈列馆，国庆前开馆。有些人反对全部否定，一否定旅游就滑坡，我认为这与"野人"考察是两码事。有些记者喜欢制造轰动效应，在文章中添油加醋，搞商业炒作，我曾经发表文章反对。我开始时不设防，结果有些话语被记者利用，后来我曾准备打官司告记者，报社上门来和解，就没有打了。
涂：看来你倒给了我一个明确的结论，在"野人"问题上，是记者在欺骗全世界。
李：有些是记者，有些始作俑者还不是记者，比如浙江九龙山闹得沸沸扬扬的"野人"。应该说是炒作者在欺骗全世界。
涂：你的看法很精僻，我在《谁在欺骗全世界》中也表达了这个意思。李女士，接受一个"无野"派人士的采访，是什么感受？
李："有野"和"无野"，这是学术问题，一般说，人类学研究者是"有野"派，而动物学家认为"野人"考察是劳民伤财，如果政府支持，不如支持到其它的动物研究项目上去。我认为"野人"是个自然之谜，允许有两种意见存在。刘民壮，九上神农架，实际上是十上神农架--把骨灰都撒在神农架了，决不是为了哗众取宠。
涂：长阳"活体"的研究报告你有没有？公开发表过吗？
李：我有，没能公开发表。
涂：能给我一个复印件吗？
李：可以。
这次电话采访中，我答应寄一本《谁在欺骗全世界》给她。9月30日，我汇款求购关于"野人"的影碟，并附言索取"长阳'活体'"鉴定复印件一份。
同日，我打电话采访袁振新，张振标教授，北京猿人遗址博物馆的冷留信先生告诉我，我要找的人都已退休，暂不知家庭电话，但答应帮我找，后几次，冷先生均未找到电话，9月25日，我打电话找李爱萍女士，想通过她联系上袁、张两先生。接电话的是一位先生，姓叶，他说："你有什么问题问我就是了。"话不投机，我挂了电话。
11月28日，我再次打电话找李爱萍女士，因为此期间我没能联系上她介绍我联系的一些人，同时，我邮购的影碟还没有收到。同时有两个人接电话，好像是有分机的电话，女声先应答，随即男声应答，另一方放下话筒。男士是叶先生。叶先生告诉我，影碟没有。我说是李女士告诉我有的，为什么又没有了。我挂上了电话。后来我想我的钱是往湖北社科院（李给的地址）寄的，也许叶和李不在一个单位工作不知此事。同时也不知钱收到了没有。于是我又拨通了李女士家的电话。
接电话的是叶先生，他说你是谁？我说我是刚来电话的，涂建华。他说："声音怎么变了？"我说刚才打时嘴离话筒远些，他还有些怀疑，问我的电话号码，姓名和详细地址，我一一据实报告了。我说我的钱是寄给社科院的，不知收到没有。
叶：你买碟子干什么？有什么合作意向？
涂：没什么合作意向，我是研究无神论的，我希望了解我国"野人"考察方面的情况。
叶：这不矛盾，"野人"和无神论是不冲突的。
涂：我希望您帮查一下，看能不能找到一张碟子，李爱萍女士说有的。
叶：你放了电话之后，我打电话问了李主任，她说没有了，钱我会退给你的。
我感到纳闷。两次电话之间隔了不到一分钟，他却打电话给李主任问了那么多情况。而且，如果不是他的话中透露出他与李主任之间尚需电话联络的话，我都要把那个应该是分机上接话的人当"李主任"了。因为我打的，就是李主任的家庭电话。
我觉得我再打人家家庭电话去"骚扰"，是很不礼貌的，我不得已中止这次采访了。
三、访谈："野人"没有科学的结论
电话首次采访李爱萍女士的那一 天，我还采访了北京猿人遗址博物馆馆长蔡丙溪先生。我说明了原委--
蔡：这个事吗？那架骨头是别人卖给我们所的。这由我们所的张振标研究员作研究，然后骨头存放在我们所没有我不知道。研究后有没有结论我不清楚。
涂：你对"野人"的看法如何？
蔡：在没有得到科学鉴定之前，一些报刊上的说法都是个人的看法，不足为凭。我没听说有关于"野人"的结论，也没有看到过文字的结论。
涂：您是搞人类学研究的吗？
蔡：不专门研究这个。
涂：您相信"野人存在"的说法吗？
蔡：在得到科学鉴定之前，人们的说法都只是个人的看法，不能作为科学的结论。
四、寻找结论：野人问题的神秘主义倾向
谭邦杰先生写于1984年的《野人到底有没有？我说没有》（《大自然》（京）1984年第3期）说他看到一篇材料，是塔斯社播发的帕米尔高原著名探险家腊诺夫彻底否定"雪人"之存在的谈话。李爱萍女士也谈到1999年3月，新华社发了否定神农架"野人"的通稿（这则通稿我没查到）。这应算是官方的态度了。
关于"野人"，全世界有三个热点地区。神农架外，有"雪人"的青藏高原和有"大脚怪""沙斯夸支"的北美洲是另两个热点地区。青藏高原的"雪人"是一个叫霍奇林的外国人于1832年发现并报道出去的。在西藏进行了二十多年野生动物考察和研究的专家刘务林发现所谓"雪人"原来是棕熊，他在1998年发布了这一消息。"沙斯夸支"的经典证据是一段长达7分钟的电影胶片。它是加利福尼亚猎人帕特森的杰作。据2000年中央电视台《地球故事》介绍，帕特森至死都在维护这段胶片所摄情景的真实性，而《地球故事》的作者又拿出了许多怀疑者的观点来表明自己的态度。
在理性分析上，谭邦杰先生认为："世界上所有的动物邦都是千百万年来慢长进化史的产物，人也不例外。如果真有"野人"的话，当然亦如是。既然都是进化的产物，就必然有根源，有祖先，有遗迹，也有种种横的关系，决不可能完全孤立于生物树之外，好比天上掉下来一样的。对于神农架"野人"的证据，谭邦杰先生说：除了一些可疑的红毛和脚印之外，什么"硬帮帮"的东西也没有。神农架"雪人"是什么？"熊和苏门羚""我认为它们最可怀疑。"
在"野人"问题上，最应注意的是这样一些现象：探索研究者病态的执着，舞文弄墨者 大出风头，旅游界的炒作以及别有用心者的谎言。我们并不反对严谨的科学探索，可惜的是，除了上列各种现象，在"野人"问题上，属于"科学"的成份已所乘无几。
我们有理由相信有人在野人问题上制造的神秘，美国超自然现象说法科学探究委员会主席保尔?库尔兹（Paul Kurtz）更明确地指出，那些知名机构把钱用在寻尼斯湖怪和大脚怪上，是一种浪费。
（来源：爱心久久）