? 无神论是个外来词，英文atheism，据说最早使用这个词的是希腊哲人柏拉图。它以否定上帝存在为中心，排除灵魂不死和一切超自然存在的观念，而主张用自然界本身说明自然现象，把人本身作为价值的尺度，将命运的决定权交给人自身。因此，它突出了人在世界中的地位，确立了经验和理性在认识真理上的至高无上的作用。?
西方对无神论的分类颇多，大体有两种。一种叫理论的无神论，即自觉的坚持对有神论的否定，包括自文艺复兴运动以来不断发展的人本主义和在科学界有极大影响的自然神论；另一种叫实践的无神论，也可称作不自觉的无神论，指在社会实践或行为规范上并不考虑神的因素，像孔子提倡从“尽人事”上着眼，而“不语怪力乱神”之类。不论属于哪一种，均被普遍认为是人类历史上“文明和思考的成果”。?
开辟近代无神论新篇章的，首先是自然科学。它的发现和发明，将神支配的领域逐渐缩小，同时证明了人的创造力，无须乎什么神灵帮忙。地球中心说被推翻了，使上帝失去了存身之地；进化论指出，人不是上帝的创造物，当然也与原罪没有关系。西方一部科学发展史足以说明，自然科学是无神论最坚固的柱石；而无神论为自然科学勇于从神学中解放出来，不断创新，起着清扫道路的作用。?
在社会政治领域，无神论是反封建主义的斗士，在争取政教分离，确定宗教信仰自由为一种基本的人权方面，功勋卓著。它是促使西方一神教统制解体，将整部历史导入近代的一股重要的思想力量，被美称为战斗的无神论。它不但为无神论者争得了合法的自由权利，也给长期被定为“异教”的各种宗教信仰争得了平等。从这个意义上说，无神论也力求把宗教信仰问题变成完全属于个人的私生活问题。?
中国是一个多神主义国家，也有无鬼论和神灭论的传统。具有近现代科学和民主内涵的无神论，产生于“五四运动”前后。那时陈独秀提出要拥护民主和科学两大口号时说，“要拥护那赛先生便不得不反对旧艺术、旧宗教。”其反对旧宗教，与西方启蒙者大体一致，但不限于反对―神论，而是反对一切鬼种之说；反对旧艺术，具体指的虽然是“中国戏”，使我们联想起来却是中国传统史学上的“艺术”观。?
中国传统史学上的“艺术”，与西方的art不同，从《魏书》至《清史稿》，凡乎所有史籍，都列有“艺术”专传，或名“方伎”，将历算工艺、书画音律与医巫相卜、神术异能归为一类。这说明，在中国历史上，技术只与巫卜同流，百工则与通鬼神者为伍，至于科学，连与之类似的概念都没有，更说不上科学的独立发展。与此相应，巫卜和通灵术，则被当作史实，似乎比技术百工的地位还高。这种混淆虚幻与真实的界限，混淆主观想象与改变现实的界限，其危害之烈，在海禁打开之后，愈益显著出来。?
当时所以特别要反对“旧宗教”，有一个重要的现实原因。稍远些说，是慈禧太后妄想用义和团的“神功”抵御外侮，而实质在镇压维新和革命，维护后党专制；近则有1917、1918年先后以京沪两市为据点在全国开展的灵学运动，阴谋复辟帝制。这类耳听目睹的经验教训留给“五四”人物的影响应该是很深刻的、多方面的，其中之一就是：迷信之于封建主义，乃是一个法宝，而破除迷信则必定要成为反封建的一项文化任务。这种认识，一直贯穿在民主革命的全过程，渗透在一切民主志士的灵魂里。可以说，中国的无神论首先是从科学的角度提出，同时也被纳入了民主的范畴。? “五四”以后，以梁启超的《欧游心影录》为标志，出现了公开反科学、反现代文明的思潮，回应灵学会主张的鬼神救国之说，提倡宗教救世，由此又引发了科学与玄学之争。玄学鬼张君励搬弄柏克森等人的哲学，用“直觉”、“自由意志”一类神秘主义为灵学寻找哲学的支持，要求把情感世界和道德世界让给有神论控制，反对把人生观和世界观建立在科学的基础上，因此而受到陈独秀和胡适之等人的激烈抨击。他们都很看重赫胥黎的怀疑论在反对有神论中的作用，但也都感到它的不彻底性，认为“对于超物质而独立存在并且可以支配物质的什么中心”，“什么神灵与上帝，我们已无疑可存了”。在今日的中国，“我们如果深信现有的科学证据只能叫我们否认上帝的存在和灵魂的不灭，那么我们正不妨老实的自居为无神论者。”据此，他们“大声疾呼，出来替科学辩护”，号召把人生观和宇宙观建筑在科学的基础上，树立“科学的人生观”。?
对这“科学的人生观”，人们的理解并不一致，但有一点没疑义，那就是在“上帝的有无，鬼神的有无，灵魂的有无”等等：“人生切要问题”上，作出科学无神论的解答，“促进思想上的刷新。”陈独秀更进一步，他用“唯物的历史观”说明有神、无神的社会原因，他提倡的人生观是包含了科学无神论并超过了科学无神论。?
“五四”运动对于科学无神论的宣传，为确立科学的地位，促进科学的发展，起了划时代的作用。由此将传统的“神灭论”改造成现代意义的无神论，并使之成为科学精神的一翼，在今天实施科教兴国大计中，回忆这段历史，仍会引起强烈的共鸣。
（ 来源：《中国社会科学院通讯》）