（一）领导必须旗帜鲜明地反对封建迷信、伪科学
这一点是关键性因素。领导在这方面稍有含糊或模棱两可，搞封建迷信、伪科学的人就会钻空子，不断扩大空子，发展自己的队伍，压制反对封建迷信、伪科学的人。张香玉刚开始在青海西宁“授功”时，曾把省里某些领导干部请到“授功”场，还免费为一些老干部“授功”。这些领导干部和老干部可能并不相信张香玉的“功”，但却客观上为张香玉“授功”帮了忙。
（二）向高官普及辩证唯物主义和科学知识
高级干部中绝大多数无疑都是最有觉悟的，政治思想水平最高的。但这些年揭露出的事实表明，也有不少高官没有确立辩证唯物主义世界观，缺乏必要的科学知识，因而相信某些封建迷信、伪科学的东西。看来，很有必要向他们普及辩证唯物主义和科学知识。建议经常对各级干部进行这方面教育，在各级党校、干部学校中增设辩证唯物主义、无神论、基本科学知识等课程，从高官思想中堵塞封建迷信、伪科学的道路。
（三）排除地方主义、部门利益的不良影响
有些封建迷信、伪科学事物得以发展，与某些地方、部门领导人的地方主义、部门利益考虑也是分不开的。
许多伪气功现身以后，招来许多信徒，“大师”所在地迅速成为“圣地”。前往朝拜者络绎不绝，给当地带来巨大经济利益。正是因此，伪气功“大师”所在地的某些领导把这当作本地的摇钱树，而对其大力支持，导致伪气功迅速发展。地方领导决不应因经济利益而放弃原则，去吹捧伪气功“大师”。
１９７９年四川江油“海灯法师”出山后，１９８９年，四川记者敬永祥发现海灯“神功”事迹有许多是弄虚作假的，在报刊上公开揭露。海灯的弟子起诉敬永祥。此案拖了１０年，当地一审、终审判决敬永祥败诉。敬永祥至今仍在申诉，此案不知何日能了。
１９８１年，河北无极县农民邱满囤宣布研究“邱氏诱鼠剂”获得成功。１９９２年４月，五位科学家在《健康报》撰文呼吁科学宣传灭鼠。邱满囤随后向北京海淀区法院状告科学家。１９９３年１２月海淀区法院一审判决五位科学家败诉。科学界和舆论哗然。１９９５年２月，北京中院终审判决，邱满囤败诉。《人民日报》同年４月１２日报道，国务院办公厅专门下文查禁邱氏鼠药。案件至此画上了句号。《山西青年》１９９９年第１０期刊文《恶之花》，批评邱满囤。《读者》杂志２００１年第１期转载此文。２００１年８月，邱满囤以侵犯名誉权为由向他家乡无极县的法院起诉两杂志。无极县法院２００１年１２月判决两杂志向邱满囤赔礼道歉。《读者》提出上诉，此案正进行中。
四川泸州个体医生陈建民２００４年３月２０日到５月７日在四川雅安碧峰峡利用“辟谷神功”连续绝食４９天，冲击美国人大卫·布莱恩２００３年１０月创下的４４天的人类饥饿记录。《四川日报》２００４年３月５日、９日连续载文，揭露即将上演的“辟谷神功”“是一场闹剧”、“一种商业炒作”、“一些媒体不负责任违背科学的炒作”。它“容易成为滋生愚昧迷信的土壤”，“海灯神话的恶果”“就证明了这一点”。中国科协常委会促进自然科学与社会科学联盟专门委员会发表意见指出，陈建民“绝食表演”是“纯粹的以盈利为目的的商业炒作和宣传”，“在表演过程中一直有不科学的现象发生，不具备科学意义”。２００５年年初，《北京科技报》将此事列为“２００４年十大科技骗局”之首。陈建民随即向自己家乡泸州的法院起诉《北京科技报》。２００５年７月、１０月，泸州的法院一、二审均判《北京科技报》败诉。２００５年１１月９日，《北京科技报》发表《本报评论员文章》宣布，“本报不服绝食老中医告本报侵权案终审判决，将依法提起申诉”。此案也不知如何能了。
（四）加强舆论监督
我国新闻工作重要任务之一是对各级干部进行舆论监督。是坚持马克思主义、辩证唯物主义、无神论，还是搞封建迷信、伪科学，也应当是媒体对各级干部舆论监督的一项重要内容。这方面我国媒体近年来做了不少工作，也取得了不少成效。但还做得不够，要进一步加强。特别要指出的是，各地、各部门的领导应当大力支持这种舆论监督，而不应压制这种舆论监督。
（五）严格执行纪律和法律
对于搞封建迷信、伪科学的高官，首先是教育他们转变认识，回到辩证唯物主义的正确认识上来。对屡教不改、坚持搞封建迷信、伪科学者，应按照党纪政纪严肃处理；给社会、人民造成巨大损失者，应追究其法律责任。
“上梁不正下梁歪”，高官是我国社会主义大厦的上梁，只有他们正了，才可能刹住封建迷信、伪科学的歪风。（完）
作者简介：文有仁，新华社新闻研究所研究员
（《科学与无神论》2006年第6期）
