基于这样的意见，探索中心———支持ＣＳＩＣＯＰ组织（对超常声称进行科学调查委员会）出版《怀疑的探索者》和ＣＳＨ组织（世俗人文主义委员会）出版的《自由探索》，２００１年１１月决定在乔治亚洲的亚特兰大，召开一个特别会议，题目叫做“科学与宗教：它们能调和吗？”探索中心要在人类兴趣所及的所有领域坚持科学、理性和自由探索，不希望预设科学探索的界线或者是毁誉它可能获得的成就。
最近几年里，一直有很多会议和研讨涉及探索科学与宗教的关系。倾心宗教精神观点的Ｔｅｍｐｌｅ?鄄ｔｏｎ基金会特别资助了这样会议。其中大部分都是假定了科学与宗教相互协调、相辅相成的前提。这种情况部分源于美国宗教狂热在增长、宗教议员游说势力加大，以及宗教家期望在科学观点内部为宗教找到一块地盘。这个问题之所以摆在了前面，是由于每个人脑海中对知识前沿的科学探索不断取得进步，以及技术对社会、国家和经济方面明显的影响留有深刻的印记。这一印记预示要完全破坏宗教了吗？或是，这种融合迁就、模棱两可的方式能解决问题吗？
我们邀请了一些在怀疑超常现象和宗教方面有影响的科学家和学者，参加了亚特兰大的会议；尽管其他赞成有神论信仰的发言者也被邀请进行争辩（有些人拒绝我们的邀请）。到目前为止，基本上，怀疑的探索者们还没有完全被支持宗教的科学信仰者的喧嚣声所淹没；因此，召集怀疑论导向的科学会议看来是适当的。
这本书包括了那次会上的几位发言，而且它们也发表在《怀疑的探索者》杂志和《自由探索》上。《怀疑的探索者》主要进行科学与宗教这两个基本话题。《自由探索》是要捍卫自然主义和世俗人文主义观点，把它们应用到宗教与社会问题上，并寻求基于科学的理性的道德替代。
大家对此卷书的贡献就是提供了一种新的方法。大多数人信奉方法上的自然主义。也就是，对知识进行要求的原则应该是服从科学探索的检验，并且我们不应该拒绝检验那些预先设定了范围的任何事物。卷内文章在很多学科上交叉，它们的写作是由物理学家、天文学家、数学家、生物学家、植物学家、动物学家、人类学家、心理学家、认知研究探索者、科学史家和哲学家等完成的。
第一部分，“宇宙论与上帝”，讨论了新的科学宇宙论对宗教的含义。它们留给上帝余地了吗？斯蒂文·温伯格（Ｓｔｅｖｅｎ Ｗｅｉｎｂｅｒｇ）———著名的诺贝尔奖获得者、天文学家———否认这一点，并介绍（关于宇宙的）科学的情况是反对“设计”的。物理学家维克多·Ｊ·斯腾格（Ｖｉｃｔｏｒ Ｊ．Ｓｔｅｎｇｅｒ）———写了许多批评宗教与超常现象的著作———论及“人择原理”。许多“人择原理”的支持者坚持认为宇宙如此“完美和谐”以致让生命出现，尤其是人类生命，这暗示着一种设计或目的。数学家大卫·肖特维尔（Ｄａｖｉｄ Ｓｈｏｔｗｅｌｌ）说，“人择原理”真正地是在科学中调用超自然力，那是无根据的。哈佛大学天文学家欧文·金格利齐（Ｏｗｅｎ Ｇｉｎｇｅｒｉｃｈ）相信目前物理学上的宇宙学观点与他认可的基督教是协调一致的。科学哲学家昆廷·史密斯（Ｑｕｅｎｔｉｎ Ｓｍｉｔｈ），怀疑宇宙大爆炸向有神论提供证据的观点，他辩论道：一种无神论的解释完全经得起量子力学的检验的，宇宙很可能是由于一种随机的量子的涨落。天体物理学家尼尔·底格拉斯·泰森（Ｎｅｉｌ ｄｅＧｒａｓｓｅ Ｔｙｓｏｎ）从科学自然主义者的立场批评地论述今天进行的“圣战”和上帝问题。
第二部分，“智能设计论：创世说与科学”引领了目前争论的最热门的话题之一：达尔文主张的进化论错了吗？还是智能设计论是更合适的模式？《怀疑的探索者》杂志著名编辑肯德瑞克·法莱泽尔（Ｋｅｎｄｒｉｃｋ Ｆｒａｚｉｅｒ）十分关注在美国这场反对进化论的论战中，对神创说和智能设计论的怀疑探索具有政治上意义。哲学神学家威廉·Ａ·德姆斯基（Ｗｉｌｌｉａｍ Ａ．Ｄｅｍｂｓｋｉ）是传统的设计论点的捍卫者，他认为怀疑论在这条途径上失去资格而变得毫无前景。植物学家马西莫·皮格留西（Ｍａｓｓｉｍｏ Ｐｉｇｌｉｕｃｃｉ）则反对这一观点。他说：智能设计论对于现代进化理论没有实验上的意义，它只是传统的神创论的伪装。人类学家欧格耐·斯考脱（Ｅｕｇｅｎｉｅ Ｃ．Ｓｃｏｔｔ），也一直引领着对神创论反科学的批判，他仔细地考察评价了新的“科学与宗教运动”，提出“这项运动在科学与宗教之间寻找融合之处会取得成功吗？”的疑问。最后一位作者是年轻的出生在土耳其后移民美国的物理学家泰纳·艾迪斯（Ｔａｎｅｒ Ｅｄｉｓ），说明神创论在伊斯兰世界如何成为严重的破坏科学的力量。
第三部分———“宗教与科学的冲突”，认为宗教与科学很容易地达到融合这种观点通常是受到怀疑的。历史学家冯·布劳（Ｖｅｒｎ Ｂｕｌｌｏｕｇｈ）把宗教与科学的斗争放在了一个更广阔的历史背景来考察；蒂莫西·莫（Ｔｉｍｏｔｈｙ Ｍｏｙ）回顾了伽利略事件，认为这是一个捍卫科学探索自由反对宗教压制的象征———尽管他认为天主教教派的立场一直被误解；赫曼·伯恩迪爵士（Ｓｉｒ Ｈｅｒｍａｎｎ Ｂｏｎｄｉ）（伯恩迪—霍伊尔—古尔德Ｂｏｎｄｉ－Ｈｏｙｌｅ－Ｇｏｌｄ假设“持续创造”）主张科学为普遍同一性而努力，而宗教则相反是造成分裂的。丹尼尔·德耐特（Ｄａｎｉｅｌ Ｄｅｎｎｅｔｔ）的文章把用科学来检验真理的声称以“获得正确结果”的认识论摆在了前面，并且他拒绝多元文化的后现代主义。雅各布·潘迪安（Ｊａｃｏｂ Ｐａｎｄｉａｎ）辩论说在宗教破坏科学的情形下来寻求宗教与科学的合作是危险的。类似的巴里·帕里维茨（Ｂａｒｒｙ Ｐａｌｅ?鄄ｖｉｔｚ）在与宗教争辩中为科学辩护。在其学生强迫他承认宗教信仰问题上他表示关注。亚瑟·Ｃ·克拉克（Ａｒｔｈｕｒ Ｃ．Ｃｌａｒｋｅ），２００１年著名的科幻作者，用一小段文字为这部分开篇，提出了他的科学“信条”，与宗教迷信形成鲜明的对比。
第四部分，“科学与道德：两个具有各自权威的领地”以疑问进入争论。道德、科学与宗教的关系是什么？斯蒂文·杰伊·古尔德（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｊａｙ Ｇｏｕｌｄ），著名的动物学家、达尔文进化论的捍卫者，在一个热点争议上辩论道：存在两个不相重叠各有权威的领域，一个是科学———关注的是关于世界与自然最基本的知识，另一个是宗教———他认为是在道德上起到了适当的作用。理查德·达金斯（Ｒｉｃｈａｒｄ Ｄａｗｋｉｎｓ），公平的有力的公众的科学辩护士，他反对古尔德观点并辩论到：科学与宗教存在着不可调和的差异，这是不能掩盖的。他批评了神学家们在进化过程中提出“灵魂”问题所做的努力。理查德·费曼（Ｒｉｃｈａｒｄ Ｆｅｙｎｍａｎ），诺贝尔奖获得者，物理学家，指出宗教传统的超自然观点被当代科学所破坏。在经过思考之后，他还是赞同古尔德的看法，认为道德是宗教的一个适当的领域。
第五部分：“超自然声称的科学调查”，以保罗·库尔兹（Ｐａｕｌ Ｋｕｒｔｚ）的文章开始，他提出超自然现象———针对它们在世界上无所不在的情形———可以进行科学的检验。他介绍了术语“超自然”（ｐａｒａｎａｔｕｒａｌ），解释了如何用依据实验观察科学地对宗教关于存在后世声称进行检验。心理学家理查德·维斯曼（Ｒｉｃｈａｒｄ Ｗｉｓｅｍａｎ）和西阿兰·欧基飞（Ｃｉａｒａｎ Ｏ’Ｋｅｅｆｆｅ）使用严格的科学程序对死亡沟通的研究进行评价。英国著名分析哲学家安东尼·福路（Ａｎｔｏｎｙ Ｆｌｅｗ）调查濒死体验，他怀疑“可分离的灵魂”概念，对有人凭着个人确实经历的声称提出最起码的疑问，即灵魂是否离开过身体？物理学家杰罗姆·Ｗ·埃尔伯特（Ｊｅｒｏｍｅ Ｗ．Ｅｌｂｅｒｔ）论述了历史上关于灵魂的宗教概念与用概念完全分解的现代科学方法之间的冲突。欧文·特斯曼（１ｒｗｉｎ Ｔｅｓｓｍａｎ）和杰克·特斯曼（Ｊａｃｋ Ｔｅｓｓｍａｎ）评论了最近关于“祈祷灵验的经验证实”的声称。乔·尼柯尔（Ｊｏｅ Ｎｉｃｋｅｌｌ）———ＣＳＩＣＯＰ超常现象首席调查员———表示，都灵裹尸布的科学调查如何指出它完全是十三世纪的一个骗局，他解释说断言“裹尸布科学”的真实性是伪科学的一种形式。
第六部分“宗教信仰的一些可能的因果解释”，以保罗·库尔兹（Ｐａｕｌ Ｋｕｒｔｚ）的文章“宗教科学”为开始，集中问题在“人们为什么信或不信”。关于问题，他把人类认识与关于宗教信仰可能的遗传生物学的决定因素进行了对比。安东尼·赖英（Ａｎ?鄄ｔｈｏｎｙ Ｌａｙｎｇ）则坚持宗教是文化进化的结果。莫顿·亨特（Ｍｏｒｔｏｎ Ｈｕｎｔ）分析了宗教的社会生物学基础，主张宗教信仰的实践在人类物种进化历史中具有适应性。史蒂文·品克（Ｓｔｅｖｅｎ Ｐｉｎｋｅｒ）进一步分析了宗教信仰是否是由文化要求或遗传决定的问题。戴维·诺艾尔（Ｄａｖｉｄ Ｃ．Ｎｏｅｌｌｅ）对人类与信仰宗教捆绑在一起的声称持怀疑论观点。
第七部分，“科学与宗教能否找到共融之地”以马丁·加纳德（Ｍａｒｔｉｎ Ｇａｒｄｎｅｒ）的具有刺激性评论“科学与不可知事物”为开始。加纳德是对超常现象和宗教膜拜团体进行怀疑论批评的领导者之一，尽管如此，他仍是一位坚信的有神论者。在这个评论中他认为不可知领域是如此的巨大，包括可能的多元宇宙，这使他产生了敬畏、惊愕、神秘和虔诚感。詹姆斯·拉夫络克（Ｊａｍｅｓ Ｌｏｖｅｌｏｃｋ），《盖亚》（Ｇａｉａ）的作者，这篇论文认为地球像是一个有生命的生物体，应该受到人类的尊敬，并相信对这颗星球的环保投入是不可知论者的道德信条。察特·雷莫（Ｃｈｅｔ Ｒａｙｍｏ）则提出来一种关于自然的精神上的解释，尽管它是具有自然主义的特征。马特·杨（Ｍａｔｔ Ｙｏｕｎｇ）相信科学与宗教是不可调和的，人文主义和自然主义的方法是完善的合理的。
在后记中，保罗·库尔兹（Ｐａｕｌ Ｋｕｎｚ）辩论道：如果宗教试图与科学竞争的话，那么宗教与科学是不可调和的。宗教不能用它的真理替代科学的真理。宗教既不应企图在政治竞技场上施加神学教条的影响，也不应在道德问题上占支配地位。库尔兹总结道：然而，只有当宗教首先被重新解释为是一种关于存在的诗歌时，那么，科学与宗教才正是戏剧性地表现出人类在非人格的宇宙中的脆弱与偶然，并以敬畏和惊奇来认识巨大而神秘的宇宙。（完）
本文译自《Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｒｅｌｉｇｉｏｎ：Ａｒｅ Ｔｈｅｙ Ｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ？》，保罗·库尔兹（Ｐａｕｌ Ｋｕｒｔｚ）主编，２００３年由普罗米修斯出版社（Ｐｒｏｍｅｔｈｅｕｓ Ｂｏｏｋｓ）出版，导言第二部分。
作者简介：孙倩，中国科协干部
（《科学与无神论》2006年第6期）
