正在社会上广泛学习与传播的“八荣八耻”是胡锦涛总书记在今年政协会议上发言时提出的社会主义荣辱观。我认为提出这些荣辱观是非常有针对性的。尤其是“以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻”，在当今紧迫需要。“以崇尚科学为荣”不是一句简单的口号，也不是可以随意粘贴的标签，而是每个中国公民必须具备的理念，当务之急重在认真地执行。
凡是执行任何一种主张或理念，首先是理解和把握其内涵。只有理解了才能更好地把握与执行。所谓“理解的要执行，不理解的也要执行”的垃圾观念和行为早已被实践破灭。
我认为科学技术是社会发展的动力，“以崇尚科学为荣”是我国社会持续发展的基础。科学包括自然科学与社会科学，是对物质或社会的形成、成长、发展规律的认识。只是自然科学与社会科学有所不同，但它们并不是“至高无上”、“神圣不可侵犯”的，都会随着时间的推移而逐渐深入地发展。
我们党已经提出“科学技术是第一生产力”、“社会科学发展观”等崭新的观念。如今我国的科学技术已经随同全球科学技术发展的步伐，有突飞猛进的发展。当然，我们也不能不看到，我们同世界科技高峰还有相当大的差距，但前途灿烂宽阔。而在这样状态下，我国学术界的浮躁、腐败之风却在日见增长，反科学的迷信和伪科学犹如洪水似的泛滥，并且反对迷信与伪科学还被指责为搞“科学‘凡是论’”、“科学主义”、“科学警察”。因此，在这样的社会环境中，提倡“以崇尚科学为荣”的荣辱观对我国科学、经济和社会的发展显得格外重要。
我个人理解，执行“以崇尚科学为荣”，首先是认识和处置一切事物都需要弘扬科学精神，提倡运用科学方法，传播科学思想，普及科学知识，形成维护科学尊严的良好风尚。
科学精神是科技工作者在探索过程中必备的一种高尚的精神境界和心理状态，其内涵是“求实、创新、协作、奉献”。只有具备科学精神的人才能在创新的道路上敢冒风险、善于探索、披荆斩棘、勇往直前。
创新是科学技术发展的目标；自主创新是我国科学技术和经济与社会发展的必由之路。著名科学家严济慈生前曾经说过：“所谓创新，就是你最先解决了某个未知领域或事物中的难题，研究的结果应该是前人从未有过，而又能被别人重复的，得到的看法应该是从来没有人提出来，而又能逐渐被别人接受的”（见《科学时报》２００５年１１月１２日）。我们不能重复已经走过的“对待新生事物”的老路，好像遇到一切未见过的、不知道的事物都是“创新”，必须无条件地崇拜，否则就是“不革命”或“反革命”的态度。实践已经证明这是一种错误的思维模式。从严老的话中可以看出，创新的结果是可以被别人重复的，并逐渐地被接受，否则便是无稽之谈、痴心妄想。这样的错误老路、僵化的认识不能任其再现了。
任何创新都以求实为前提和基础。没有有根有据的求实也就没有创新可言。求实是在科学思想、科学知识和科学道德的辅助下，才能达到预期的目标。谁都知道，天上不会掉馅儿饼，画饼不能充饥。没有求实的“创新”很可能是作伪。近二十多年的实践已经充分地证明了这一点。什么“人体科学”、“人工诱发固氮根瘤”、“水变油”、以“法轮大法”为代表的“气功”、“超浅水船”、“全息生物学”、“邱氏鼠药”等等，大都以“创世纪的科学革命”、“世界发明之最”、“开创了人类历史的新纪元”等“创新”面目公诸于众的。但有哪一项被实践证实了的？有哪一件不是违背科学思想、科学方法和丧失科学道德的伪科学？
创新求实没有科学方法也达不到目标。陈景润在生前曾经亲自同我讲过，他多年在寻找如同钥匙的科学方法。在取得证实“１＋２”的成功之后，还需找一把科学钥匙，才能攀登科学高峰，摘取科学皇冠上的明珠。可惜陈景润中年夭折。相信一定有后来者找到这把钥匙登上科学之巅。同时，需要强调的是，科学方法不仅是求实的必要手段，而且是识别科学真伪的重要武器。我们讲究提高全民的科学文化素质，不仅是让公众增长科学技术知识，更重要的是提高他们的科学技术修养，具备处事的科学思维方式和方法。一些伪科学之所以受人青睐，大都采用宣扬“眼见为实”、“信则灵，诚则灵”等不科学的信条，用障眼法、孤证术等魔术常用的手法，迷惑愚昧无知者的心态，得逞于坑蒙拐骗。
需要同时指出的是，某些“专家”把伪科学改称为“赝科学”、“类科学”，把讲究迷信的风水术称之为“风水文化”、“科学风水观”等等，都是抽空了某些概念的真实内涵，填之以虚假的“科学”货色，以伪充真。这些都是在当今社会上相当流行的非科学的诡辩论。如果我们崇尚这样的“科学”，我们的公众必将被拉上邪路，国家的科学发展也就成了泡影。人所共知的邪教“法轮功”不正是这样显现他们的邪恶的吗？因此，我们崇尚科学不可忘记普及科学方法。当然，科学方法有无数种，也许是本人才疏学浅，还没有读到系统的完整的科学方法论著。
在揭露学术腐败与伪科学的过程中，我们常常遭遇一种借口，总是有人反指我们有“影响安定”、“破坏团结”等罪名。在新近的“司魏之争”中，乱扣这类罪名显得格外突出。本来，自然科学没有阶级性、没有国界。为什么口口声声称“学术争论”时却在乱扣政治帽子呢？媒体将这些“争论”传播给公众为什么不可以？就前一阵闹得沸沸扬扬的“司魏之争”而言，初始，司教授向《自然·医学》杂志提出质疑，而该杂志又发信让魏院士作说明。这纯粹是按学术争论的通行规则行事。可是魏院士却置之不理。这不仅表明魏院士心中无底，而且是他的行为把这场争论推向社会的。当媒体披露这场争论之后，魏院士本该本着学术争论的原则提供原始数据。可是他的理由是涉及“国家机密”，不能提供。真是这样吗？那么请问，您的原始数据同论文上作为证据的数据是一致的吗？如果是一致的，岂不是阁下早就泄露“国家机密”了吗？如果不一致，只能说明魏院士有作假之嫌？那些叫嚷媒体“影响安定”的人又是采用什么方法、想达到什么目的呢？明眼人都很清楚，他们在偷换概念。这不是科学的方法，而在社会上那些作伪者是经常用这种瞒天过海的垃圾手法，其目的是掩饰某种错误。显然，这同“以崇尚科学为荣”的理念是相悖的。
作者简介：陈祖甲，《人民日报》高级记者
(<科学与无神论>2006年第6期)
