没人堵张颖清的嘴，他的全息生物学网站并没有被封掉。楼上凭什么说"只允许一方发表意见"?不过我查了一下张颖清发表的论文，还真的不多。但这可算不上不允许他发表意见。任何人的科学论文都不是能轻易发表的，得经过一番审核，不达到一 定的学术水平可不行。就我周围的人，写出来学术论文发表不了是常事。倒是有一点是肯定的，如果我写一篇反对全息生物学的论文，那是肯定不能在学术刊物上发表的，因为那没什么学术价值。
我查到的张的论文，大家可以看看:
序号 题名 作者 刊名 出版年
1 二论全息胚学说在哺乳动物克隆领域具有理论优先权 张颖清 科技导报（北京） 2000
2 全息胚学说在哺乳动物克隆研究领域具有理论优先权 张颖清 科技导报（北京） 2000
3 第六讲 穴位全息律应用于治疗 张颖清 中国乡村医生 1993
4 第四讲 穴位全息律 张颖清 中国乡村医生 1993
5 基因工程的新方向―强化期望性状转基因组合工程 张颖清 中国农学通报 1991
6 全息生物学在欧洲 张颖清 国际学术动态 1991
7 全息胚定域选种法 张颖清 中国农学通报 1991
第一、二篇属于在报纸上发表的介绍性文章，不算学术论文。第三、四篇该算是科普讲座吧?第六篇仍然是介绍性的文章。只有第五和第七篇两篇能够上学术论文的边。
当然我还希望能查到他在国外杂志上发表的论文，可是他这两篇论文里都没附加参考文献。可以推断他并没有这样的文章。在学术上吹牛皮是没有用的，能发表科研论文是硬道理。提职称、涨工资、申请经费，都得看你发表过什么档次的学术论文。看过了张颖清的论文，也看过了他的网站内容，我的评价只有三个字:"伪科学"。
我们尽管对张的学术观点持否定态度，但这并不意味着我们看到张的死去会幸灾乐祸。倒是另有一些人利用张的去世来压制别人，在他们眼里，因为张去世了，所以对他的批评就是"乱批"，因为张去世了，所以这就是"乱批伪科学"所造成的"严重后果"，因为张去世了，所以以后大家就不能批伪科学了。这种逻辑不通。倒有点像农村大妈的"一闹二跳三上吊"。张颖清的全息生物学是不是伪科学，与他得不得病、去不去世没关系。国家给不给他研究经费，支不支持他，也与他得不得病、去不去世没关系。如果各位不服气，那不妨讨论一下张的全息生物学，看看有没有学术价值，如果看不懂，那就别糊里糊涂地说什么"很有希望获得诺贝尔奖金"。也别在这里轻易地下什么结论。