“科学无神论网站”(http://www.kxwsl.com)近来转载了几篇基甸的文帖作为“反面教材”（包括把曾经删掉的《“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”》又重新登出--该文我后来有更正修改）。在转载的我的两篇文帖的前面，“科学无神论网站”的编者涂建华兄（以下称“涂兄”）并专门加有“编者按”（附于本文后面）。针对涂兄的评论，有几个地方我觉得有必要一点说明，以免误导读者。我的说明主要以“实事求是”为目的，跟信仰立场和信仰上的“争鸣”倒不一定相关。
涂兄认为《中文网络与基督福音》一文对中文基督教网站的介绍“可能有浮夸的成分”。实际上，《中文网络与基督福音》一文的介绍不但没有“浮夸”，而且很不全面，只提到我个人所了解的一些比较有影响的网站论坛，遗漏的太多了。而且该文是几年前发表的，从那个时候到现在中文基督教网站论坛又有非常巨大的变化和发展，也是该文没有论及的。
涂兄说中文无神论网站“在基甸的统计里，只有4个，即‘新语丝（方舟子）
批判基督教专辑’、‘中文无神论者’、‘科学无神论’和‘基版FAQ’”。其实这四个是“基甸连线：护教辩道”中曾经连线的“反基”网站（“网站”一词的确用得不甚准确）。“反基”跟“无神论”含义不尽相同。我列的连线，同样只是从我个人所了解和关注（过）的这类网站中挑出四个作为“代表”，自然一定有很多遗漏，所以根本没有任何“大全”式的“统计”意义。涂兄说“在基甸的视野了[应为“里”之笔误]，中文无神论网站其实只有‘科学无神论’一个！”，显然是替本人把“视野”萎缩了。关于“中文无神论者”和“基版FAQ”打不开的问题，我虽然会不定期地检查“基甸连线”的各个链接（“基甸连线”一直是“与时俱进”不定期地在更新），但是因为网站的不断变迁仍然难免有因跟不上发展而出现“死链”的情况。我查了一下，“中文无神论者”大概已经关门大吉（我很同情涂兄对中文无神论网站之萧条的哀叹），我已将该链接去掉，换上另一个“审判基督教”网站。“基版FAQ”则只是换了个网址，新的网址能从网上搜到（无神论者不愿/不屑认真搜查，有神论者只有自己劳动了，呵呵），我已经更新链接。
涂兄在《一个月来科学无神论网站的学术争鸣（2004年2月3日）》中有如下一番“总结”：
方舟子和基甸的论争，则是无神论和有神论论在“基本问题”（就像哲学的基本问题一样）上的论争，因此带来的影响，波及科学无神论网以外的搜狐、新语丝和基甸连线。方舟子曾说，他都懒得写文章驳基甸了。言外之意不外是不愿、不屑或不堪。这样的情绪是可以理解的……所以，方舟子烦了还得出击，作《为上帝撒谎成性》，在搜狐上讨论讨论。
（所谓“不堪”按照涂兄自己的解释是指“经不起的纠缠”。）
我同意我和方舟子论争是“无神论和有神论论在‘基本问题’（就像哲学的基本问题一样）上的论争”。这话从一个捍卫无神论的朋友口中说出，我很感谢。
关于方舟子之“懒得驳”，我在“回应方舟子《为上帝撒谎成性》”一文中已有回应：
第一我在“初出茅庐”以后直到今天确实写过相当不少的关于基督教的文章，其中有相当部分是回应和反驳方舟子和其他“强无神论者”（我所谓的“原教旨主义无神论者”）的，这一部分的文章都可以在“驳方集”中看到，欢迎大家去看看是否是像方舟子说的那样是“谎言连篇”（“驳方集”中还有很多其他网友的文章，也都欢迎方舟子批判指正）；第二在ACT之后我跟方兄至少在南开BBS圣经板和宗教论坛等论坛上有过直接的“交锋”，“驳方集”中也有当时帖子的存档，所以至少在那个时候（1996-2000年左右）方兄对“继续揭露”基甸还是很“感兴趣”的。对我自己来说，尽管有不少基督徒朋友认为方等反基人士的反基文章“已经没有什么影响”而且“没有讨论价值”，我自己却不那么认为。我一直在关注包括新语丝在内的反基文章，并且继续有不少回应……
至于“在搜狐上讨论讨论”，搜狐对我的回应原本是封杀的，根本不敢（涂兄也许认为又是“不愿、不屑或不堪”）给读者看到，所以根本谈不上“讨论”。（新语丝论坛也是如此。在搜狐和新语丝上，所谓的“争鸣”，正如涂兄在转载“回应方舟子《为上帝撒谎成性》”的编者按中所说，是“在指鹿为马的现场进行”的。我自己觉得这样的奇怪现状不但好笑而且是对无神论者极大的讽刺）。倒是“科学无神论网站”至少还敢（愿意、屑于或堪为）把我的文帖作为“反面教材”登出来示于网众，所以我虽然对“编者按”中的一些评论颇不以为然，对“科学无神论网站”转载我的文帖的做法本身倒是挺“欣赏”的。
涂兄在转载“回应方舟子《为上帝撒谎成性》”的编者按中说“那些愚昧的或心理偏执的信徒远离广大的‘常人’不跟我们常人玩”，“生活在自以为是的‘高尚’里”。我自己万万不可能“代表”任何宗教或信仰的“信徒”，我只代表我自己这个个体--一个“常人”，同时也是一个有思想而又信仰基督的普通中国“识字分子”。
我跟方舟子的争论也好，自己多年来在网上的言说也好，建设维护“基甸连线”也好，都是以信仰自由，思想自由，追求真理，实事求是的精神为出发点。这一点我相信有基本阅读理解能力和“常人”理性的读者自然能够通过读我的文贴本身自己判断。涂兄把这段编者按放在“回应方舟子《为上帝撒谎成性》”那样的文帖前面，可以说才是真正的“指鹿为马”，牛头不对马嘴。再有，我自己是基督徒，不是“法 o功”信徒。基督信仰绝没有“不跟常人玩”的教义（我希望自己的网络实践就是一个佐证），而且基督徒最基本的信仰之一，就是“人都是罪人”，所以所谓“自以为是的‘高尚’”，也是源于对基督信仰缺乏了解的一种“自以为是”的自说自话。
看涂兄的网站，我能感受到涂兄是一个有抱负有志向的人，我对涂兄了解很少，但是我宁愿相信涂兄是个追求真理有正义感的值得尊敬的人。涂兄既然有志振兴中文无神论网站并致力于办好自己的“科学无神论”网站，在下真诚地希望涂兄的有神论批判能提高品质更上层楼，尽量少犯无神论者批判宗教信仰常犯的偏执偏激的毛病，避免把批判搞成“低层次人身攻击”式的“大批判”，要不然中文无神论网站要改变凄凉的光景也只能是一厢情愿的空想。同时，我也希望基督徒朋友把涂兄的批评当作值得我们反思的“诤言”，在信仰和网络实践中戒除可能会犯的“不跟常人玩”或“自以为高尚”的毛病，要不然中文基督教网站热闹繁荣的光景也可能真的如涂兄所说成为一种“浮夸”。
基甸 2004年4月
附1：“科学无神论网站”转载《中文网络与基督福音》一文的“编者按”
http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=460
[编者按] 基甸在《中文网络与基督福音》一文中，历数了中文基督教网站的洋洋大观。虽然，站在自身的信仰立场，基甸的文章可能有浮夸的成分，但就算去除部分可能的水分，相对于中文基督教网站，中文无神论网站的数量还是少到了不堪述说的地步！
我们说中文无神论网站，是指那些明确宣传无神论的网站，这样的网站，在基甸的统计里，只有4个，即“新语丝（方舟子）批判基督教专辑”、“中文无神论者”、“科学无神论”和“基版FAQ”，而大家知道，“新语丝”并不是专门的无神论网站，它甚至还不是以宣传无神论而是以学术打假为特色。而“新语丝（方舟子）批判基督教专辑” 仅仅是“新语丝”的一个栏目。其他几个网站，“中文无神论者”和“基版FAQ”根本就打不开，在基甸的视野了，中文无神论网站其实只有“科学无神论”一个！
我这样说不是狂妄自大炫耀本网站的地位，恰恰相反，作为无神论者，我感到悲哀。这是我发表基甸文章的原因――我希望中文网站中基督网站和无神论网站的如此比例，能够引起网友的思考。
我并不是说，科学无神论真如基甸所认为的是一个“反基网站”，我们是一个无神论网站，网站的开办宗旨是宣传科学的无神论。就算它客观上针对了某些宗教网站，那也不是基督教一种――我们面对的是整个有神论！如此说来，基甸所展示给我们的那种悬殊的比例会更加悬殊：面对各种宗教的网站、迷信的网站、巫术的网站，无神论网站几近于无！
这就是无神论网站――甚至可以认为就是无神论者――所面对的现实。
希望基甸的文章能引发我们的思考。
附2：“科学无神论网站”转载“回应方舟子《为上帝撒谎成性》”一文的“编者按”
http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=352
[编者按] “科学无神论网”开通之初，原创文章不够，所以，圣诞节前，我试着搜索有关文章来暂时撑开栏目，这样就把基甸的《“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”》转发到“学术争鸣”上。当时我没有认真推敲发这篇文章是否合适，只是觉得文章副标《从〈圣诞节挑战无神论者：你能证明上帝不存在吗？〉谈起》切合时宜，让大家关注一下圣诞节话题。
方舟子和基甸都对文章作出了反响，数十名网友跟进参与讨论，这就有点争鸣的意味了。作为无神论者，我不认同基甸。把基甸的文章放到“科学无神论”的“学术争鸣”上去，并非说明在我涂建华的眼里，像“上帝存在与否”这样的“问题”还值得专家去研究去争鸣。但是，《为上帝撒谎成性》或《“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”》所引起的重视说明：不是所有的人都对这些关系到上帝声誉的大是大非明了于胸的。争鸣往往在指鹿为马的现场进行，而我们还不能觉得这样的事有什么好笑――我们如果表现出对对方的藐视，说人家愚昧什么的，那我们就会立即遭到更凄惨的贬毁――他们说，我和你不是一个层次的，不跟你玩。
曾经为害20多年的特异功能组织气功组织的大师、教主们，就是这样教导他们的弟子的。他们让那些愚昧的或心理偏执的信徒远离广大的“常人”不跟我们常人玩，使他们生活在自以为是的“高尚”里。