《一虎一席谈》继争论中医还能否信任之后又推出相关系列PK节目“伪科学” 是否阻碍了中国传统文化的发展。节目中各位当事人针对此话题慷慨陈词、义愤填膺、激动不已，以至于主持人不得不多次起身维持现场秩序。一波未平一波又起，节目在刚刚播出之后，就在网上引发了更大的争论浪潮。双方阵营各有大批拥护者发表评论，言辞激烈，水火不容。
“坚决反对司马南和方舟子的不当言行,怎能因为何专家不懂,就说是伪科学呢?”
“伪科学就是伪科学，如同假钞、假冒伪劣产品一样，终究是要被揭穿的。”
而这场没有硝烟的战争究竟将如何进行下去呢？
针对各方观点，人们到底应该相信谁呢？
为此，“一虎一席谈”于2006 年12 月28日又录制了第二场伪科学之争节目，讨论“打击伪科学是在维护科学还是扼杀科学”问题。
胡一虎：今天我坐在这里实在是忐忑不安，因为就在上周谈这个话题的时候。有人争议，有人要文攻，差点武斗要起来了。同样在这里刚刚画面上看到，有位老科学家他高血压发作，还要马上要吃药。为了避免发生刚刚的情况，上次的情况出现，我们特别准备了医生、护士到现场来。
丁小平：我讲的是方舟子、何祚庥两位先生，他们业已完成的打击伪科学的行为，它是害大利小。害主要在于打伪科学的同时，由于乱用伪科学的概念，对我们祖国的科技自主创新，对我们祖国的优秀的文化都进行了打击。
赵南元：何祚庥、方舟子打击这些伪科学，都确确实实是伪科学，而且也确实具有社会危害性的科学。他的打击不仅仅是维护科学，而且也是维护社会本身的利益。从我们的“水变油”“伪气功”，还有其它的各种各样的。已经出现了很多，那么到如今已经进行了很多次的争论。
这些争论我觉得提高了广大听众，对于伪科学的认识，而且使得骗子不再能够横行于世。
丁小平：他们是科学领域的强势人物，那么科学领域还有很多弱势人物，强势人物对弱势人物的一种攻击，这样就会造成人们的误解，反过来社会在对待这些弱者，弱者的受害程度相当深的。
赵南元：方舟子是一个没有职业的，他是一个处于在弱势的人。
蒋春暄：我把数学的所有问题都解决了。哥德巴赫猜想，我只用十行字就把它解决了。
胡一虎：你会因为何祚庥会这样的批评、大力的抨击你，影响到你在学术的地位吗？
蒋春暄：你看了我的书没有？我要他们回答。所以他们这些人是胡说八道。
丁小平：非科学和伪科学是两个概念。伪科学是什么？伪科学是犯罪行为，非科学是能力不及的问题。伪科学本身就是个错误的概念。
我搞科学研究，我想尽一切办法把它搞好，结果我搞错了。搞错了不等于我要骗钱要犯罪。这是两回事！
丁小平：科学是不会有裁判的！你比方说牛顿能评价爱因斯坦吗？科学是没有裁判的，没人配作科学裁判！
赵南元：因为没有人能够穷尽真理，判断科学的正确与否不需要穷尽真理。
丁小平：你不是上帝 你不能替上帝讲话！
袁钟：我特别记得当年我是学医的，沈昌说发功就能把那个乳腺癌抓出来。
袁钟：当时司马南他们打击，说实话是冒着生命危险去打击的。我是支持他们的，冒着生命危险去打击。
袁钟：一个简单的道理在一个公共场所，有一个义务的治安员，有一个监视器。
我想问一下谁最怕他们？正常人怕他们吗？监视！我们只要搞好自己的科学，搞自己的文化没问题。最怕是那些有其他动机的有极少数人。
袁钟：某个方面这个监视器是个照妖镜。我们是照妖镜，我觉得它可以使有些人不要乱来。
丁小平：已有的东西它要进一步发展。比如说你要想用地心说来否定日心说，你想用日心说一定要适合地心说。这是不可能的一件事。
列维?布留尔的原始逻辑你没有读过。你不要跟我讲这些，你差的太远了！
袁钟：我们想要怎么判断它，关键是它是不是有这么一个权威的。我们公认的这个学术团体对他有没有评判，有没有公认的学术权威团体，而不是某一个人或者那个。
观众：那么我们国家的科技评价体系目前是不完善，但是对重大科研成果，从来都是没有漏过的。你们认为漏过了，你们质疑我们国家这个科技评价体系吗？
观众：这本书我可以说是中国当代数学界的最伟大的一部著作。
丁小平：那么方舟子包括何祚庥他们，把蒋春暄打成伪科学之后，国内的所有的数学杂志，全都不刊登他的文章，他的书虽然在国外出版了，也不能够在国内出版。那么这么一来就是说，中国年轻一代的不管是数学研究的，还是科学研究的，研究物理学的，你没有办法接触到这种新的发展。
我不赞同你的意见，但是我捍卫你说话的权利！
袁钟：就假说国内是压制这位先生，其实我们都很清楚，现在很多发表好的文章都在国际上发表，包括我们学医的，包括我自己办杂志的我都知道。好的文章纷纷到国外，拉都拉不回来。
观众：就是说古今中外科学技术的发展，任何一个重大的新的发现和任何一个新的重大的发展，总首先是一个人或几个人他发现的，那么这个时候整个科学的共同体，对这个东西在大部分情况下都是不接受的。
丁小平：它是科学也罢,它是非科学也罢,应该由科学界去百家争鸣,而不应该有一个人拿着大棒子.
（据凤凰卫视“一虎一席谈”）