《自然科学是伪科学》一文有趣,趣在巧妙地偷换了概念.
自然科学力求实事求是,却不等于它要回答一切问题,它的主攻方向是物质及其运动规律,而非一切存在及其存在的理由与原因.不能由于自然科学有了实事求是的内在要求,就非要让它回答为什么是存在,而不是不存在的种种问题.应该说自然科学并未违背它的求是原则,只是宣先生在提出求是问题后,却把话题转换到了对存在之存在的追问上去了,并因自然科学不考虑这些问题,便得出结论说:"自然科学太幼稚，它不知道什么才是真正的实事求是。它认为的那种‘实事求是’，只是把表面现象看作是‘实事’，然后去‘求是’，也就不可靠，远比哲学的可靠性差。”“因此与哲学相比，自然科学是不科学的。不科学的东西却自我标榜为科学，那只能是伪科学。 ”
是谁幼稚呢？当然是宣先生了。
我无意在此对自然科学与哲学做太多的描述与具体的区分，因为我相信宣先生及多数网友还知道它们是什么。正因为自然科学是在现象这个“实事上求是”，所以自然科学方面的争论与分歧，大多可以通过诉渚外部对象，凭借观察、实验、证实、证伪等手段来解决。而哲学则是以思的力量开辟求真的道路，所以哲学方面的争论与分歧，则无法诉诸外部对象，也无最终的上述法庭，哲学命题甚至无真假之分，只有“有道理”与“无道理”的程度区分。也就是说，检验哲学命题或其学说的惟一手段就是逻辑。请宣先生回答，在此种现实中，是自然科学可靠呢，还是哲学可靠呢？
不过我很同意宣先生的部分看法，例如宣先生说：“自然科学如果在自己的一亩三分地上耕耘，专心于自己的事情，便会创造出种种奇迹来造福于人类，也显示出自然科学的伟大来。这个时候，人们对自然科学是没有不崇敬道理的，宣昶玮也很崇敬自然科学。但是如果有一天自然科学突然宣布真理只在自己手里，其他一切与自然科学相比都非常渺小，惟有自己是天下老大，并宣布风水是伪科学、气功是伪科学、宗教是迷信、哲学很糟糕、社会科学很糊涂，至于中医，则狗屁不是。那么此时的自然科学，已经是很不科学的，而且已经成为不折不扣的伪科学了。 ”
自然科学其实是人类自创的认识与改造自然的手段，却不是人类生存的目的。反之，哲学宗教却与人类生存的目的相联系，正常人确实不会让自己手中的锤子，成为打击自已头脑的武器。如果自然科学干涉到了人类生存的目的，它便不仅仅是伪科学了，那时的自然科学就更像伊甸园中的那只会说话的蛇，它的作用便是毁灭人类了！