主持人：您在国外留学过，国外是不是也有科学打假的从业人员呢？
方舟子：科学打假这个概念本来就是在中国发明的一种说法，但是国外也有类似的，像我们说的学术腐败，国外也有类似的说法叫学术不正当行为，还没有到腐败的程度，但是表现方法都是类似的，就是在科研方面弄虚作假。既然有这样的行为，当然有人要去打击，所以国外有没有学术打假，当然也有。但是在发达国家，比如说美国做这方面的工作会比较规范一些，因为它有比较正常的渠道来处理这种学术打假的问题。比如说他有政府专门的部门来做这方面的工作，而且也能够受到大家的信任。靠个人的力量打假的话就显得不那么重要，但是并不是没有，国外也有一些人靠个人的力量在打假，我以前在南方周末上写过几篇文章，介绍国外的这种打假的情况，是靠个人的力量，靠网络，靠自己办网站进行学术打假，只不过国外个人的学术打假和专门机构的学术打假会紧密结合在一起的，是一个相辅相成的关系。现在国内缺乏这种专门的能够让大家信任的打假的机构，所以主要还是靠个人的力量来打假，这只是一种迫不得已的做法而已。
主持人：相比国外的话，您认为我们国家的伪科学问题是否会严重呢？
方舟子：相比来说，是比较严重，因为我比较了解美国，你说美国有没有伪科学，也有，实际上美国的伪科学是非常流行的，在民间也有很多人信，比如说信星象，这是很流行的一种伪科学，在国外的报纸上，几乎每天都会登这种星座的指南。国外也有一些，是为了推销保健的骗局，推出了一套伪科学的理论，这个也是很流行的。所以你不能说，像美国这种发达国家没有伪科学，也是有的。像神创论，他们要跟进化论争夺课堂，已经打了好几场官司了，神创论虽然一直是败诉，但是屡败屡战，不能说国外就没有伪科学。但是跟中国目前这种伪科学的状况有很大的区别，这个区别就是在科学界、学术界和新闻界对待伪科学的态度上，中国的新闻界对伪科学往往抱着一种同情的、支持的，为他们打抱不平的态度，而在美国的主流媒体上，他们对伪科学采取的是排斥的、批判的、揭露的态度，所以这有很大的区别。
第二，在学术界也好，科学界也好，中国对伪科学要不是听之任之，根本不去管，要不是反而支持他们，但是在国外的学术界、科学界，他们同样对伪科学有一个非常坚定的反对立场，不仅不去支持他们，也不听之任之，而是非常明确的来反对他们。比如说，我刚才提到现在在美国很流行的神创论这种伪科学，美国各大权威科学机构，美国科学院、科学促进会，都纷纷谴责批评神创论，支持进化论，但是现在在中国，我还没有见到权威的学术团体来批评伪科学，各方面的因素综合起来，这就导致了在中国伪科学会比较泛滥，比较流行，而且能够造成比较大的损失，像十几年欠，“水变油”给我们国家造成了好几亿元经济的损失，就是有官员支持他们，有科学界的人支持他们，甚至地位比较高的科学家也支持，这样就让国家、企业投资，最后损失是非常的巨大。包括现在，所谓三大冤案里，其中有一个案子叫徐业林的无偏二极管，实际是一种永动机，号称能够吸收大气中的热量，就能够连绵不断的发电，不需要加入任何的能量。现在根据新闻晨报的报道，说是已经向国家申请项目了，要投资三千万，要搞永动机，还号称说这种永动机已经在企业界广泛得到了赞同，这个事件如果是真实的话，我是很怀疑的。如果是真的话，又是另外一起“水变油”的事件。所以对打击伪科学，我有一个观点，伪科学这么多，不可能面面俱到，什么都去打，所以我们应该重点打击那些危害比较大的，有可能造成重大的经济损失的这种伪科学，像他们提到的三大冤案，实际上都是属于这种情况。像蒋春暄证明了很多数学难题，这个本来没什么危害，一个老头，利用业余的时间，搞所谓的数学研究，我个人觉得是浪费时间，但是作为业余爱好，本来也没有什么危害，它愿意生活在幻想当中，对别人也没有什么危害，我们也没有必要说对他怎么样批评，但是现在就不一样了，现在有人把他作为控诉中国科学界黑暗的事件，所以我们也要告诉这个事例的真相。
还有徐业林的永动机，还有张颖清的，这两个都涉及到经济利益的问题，有可能给国家、企业带来重大的经济损失的问题，像张颖清的“全息生物学”，他还生产了包治百病的“全息生物仪”，你只要有一点生活常识，就知道这是骗人的东西，这就跟经济挂钩了，就可能带来社会危害了。
主持人：网友问，您有没有对自己的打假资格产生怀疑？
方舟子：我认为学术打假是人人有责的，我觉得学术打假是利用言论自由说出事情的真相，让大家不要被蒙蔽，这个不存在什么资格的问题。当然还有一个能力的问题，涉及到专业的问题，你有没有能力，有没有这种必要的专业知识。像张颖清这个事件，跟生物学有关，我是有能力的。像徐业林的无偏二极管，是违背了热力学原理，这个只要学过普通物理学的人都应该知道的，是违背热力学定律的，永动机就是伪科学，我也是有这方面的能力。蒋春暄涉及到数学，我不懂数学，我不对他的那套数学能不能成立不做评论，我只是告诉大家数学之外的事情，至于他的数学证明能不能成立，这个有数学家可以做鉴定，而且数学家也确实是做过鉴定，在1978年中国科学院的数学所进行的鉴定，把他的结果否定掉了，在国际数学界也做过评论，说他是不懂数学的，一些数学方面的专家也都认为这个人是不懂数学的。所以我不对数学的证明做具体的评论，但是我相信真正的数学专家的鉴定，在不属于我专业的领域，我会详细那些我认为值得信任的专家。
像这种个人打假的问题，并不需要什么资格。我举个例子，就像抓小偷，需要有什么资格。见到有人偷东西的话，谁都可以见义勇为去抓，当然这种抓是业余的抓，本来应该有警察管的，但是如果警察不抓，甚至相互勾结，这时就需要有人业余的出来抓小偷。所以打假揭露这些弄虚作假的东西也没有错，谁都可以做的。当然你做这些事的时候，你要为自己的行为负责，你抓小偷如果抓错了，你要承担相应的法律责任，如果你学术打假真的打错了，也要承担相应的责任，这个本来不矛盾的。
至于说的文革的做法，应该什么样算文革的做法，就是扣帽子、打棍子，给你进行政治上、法律上的迫害，这跟我们现在搞的学术打假、科技打假是两回事。我们对他们进行打假，但是并不主张对他们进行政治上、法律上的迫害，我们只是把事实列出来，告诉大家这是假的东西，至于说应该对他们采取什么样的法律手段，这是由司法机关管的，我们没有这个权利。像张颖清的事件，我们并没有说他该死，对他的去世我们也很惋惜，但是现在说让我们要对他的死亡负责，觉得是冤死，这是很不负责任的，我们只是告诉大家真相是什么样的，我们并不是说对他进行扣帽子、打棍子，所谓这些是没有任何的事实依据，就给你安上一个罪名，我倒是觉得像“天地生人”这些人，他们才是扣帽子、打棍子，比如说他们说我受美国反华势力支持，像这种才是扣帽子的做法。
主持人：对科学过度相信是不是迷信？评价一下西方的有神论者。
方舟子：科学和迷信是不搭接的，科学讲事实和证据，讲逻辑，跟迷信是不相关的，也不存在对科学过度信心的问题，科学并不是什么绝对的真理，在科学的研究过程中，也有可能出错，这个谁都承认，但是只不过有一套自我纠正的机制，能够改掉这些错误，但是我们并没有说这些科学定论是完美无缺的，以后不可能有什么错误，要不然一切的科学理论很完美，科学就没有发展的余地了。所以这个不存在吧科学变成迷信的问题，但是伪科学倒有可能迷信，伪科学往往是不管事实，不管证据。
在西方的科学家有很多是有神论者，这个也不奇怪，对这个并不难理解，有一些科学家虽然信神，但是还是比较开通的态度，他把他的宗教信仰和科学研究是分得非常开的，当然有的人吧二者混到一块了，抱着宗教的观念搞科学，这样的话，就容易走入歧途。我要强调的一点是，即使是在西方这种宗教传统比较浓厚的国家，相对来说，科学家信神的人还是比较少的，而且是越杰出的科学家越少，有一个统计表明，比如说在美国，一般人中，信神的人数占了80％，但是在科学家的层次，信神的只有40％左右。到了杰出的科学家，信神的人只有7％左右了，大家可以看到一个趋势，越有科学素养，信神的可能性就越低，因为科学研究本身是不信神的，我们做科研的时候是不会有这种有神论的假设的，科学本身是无神的。科学研究的方法和宗教的方法是格格不入的。因为宗教要求的是绝对的相信，要求的是绝对的真理，但是科学是要求大家去质疑，去找证据，去讲逻辑，不要把事情太绝对化，所以跟整个宗教的观念是完全冲突的。
主持人：因为时间的关系，我们的访谈就结束了，最后请方老师跟网友说几句话。
方舟子：我最后讲一点，现在我们国内伪科学，在学术上弄虚作假的东西是特别的多，特别的流行，媒体又喜欢炒作，对这些敢于出来揭露伪科学和学术腐败的人进行一些诬蔑，我们的名声受损倒是无所谓，但是我担心有的人上当，受这些不实之词的影响，中了圈套，比如说投资搞什么永动机，买什么“全息诊断仪”，花了不该花的钱，实际上我更担心的是这一点，所以我希望广大的网友，能够提高自己的科学素养，能够对伪科学的辨别能力，这样至少能够少花冤枉钱。
主持人：我们的访谈结束了，感谢方老师，感谢各位网友。