最近的舆论界对科学界的打假行为进行了攻击。认为个人的“学术打假”行为阻碍了我国的科技创新。并提出了“三大学术冤案”为例指责方舟子、何作庥等人。
中国有句古话，叫路见不平，拔刀相助。拿到现在来说，叫见义勇为。但是现在中国的现实是各人自扫门前雪，难管他人瓦上霜。在马路上发现有小偷时你敢大喊抓小偷吗?如果你喊了，很可能就会被小偷的同伙把你围起来修理一顿。如果你发现单位的老板贪污受贿偷税漏税时你敢举报吗?那你得先考虑一下到哪里再去找饭碗。同样道理，对学术上的夸大不实，吹牛抄袭行为，如果对方是与你利益相关的人员，就难以站出来进行揭露，正所谓打鼠忌器。
在这种现实情况下，出现了一个新语丝网站，给大家提供了一个把学术腐败曝光的场所，正是对国家科技发展极其有利的事情。
方舟子的新语丝网站作了什么事情呢?不过就是把各人认为的学术虚假与学术腐败的问题摆到了桌面上，让大家看看，那些吹牛皮不上税的牛皮背后事实真相是什么。当然，如果别人说你是吹牛皮了，你也一样可以摆出事实来让大家看看你是不是真材实料。
我还记得有个山东翻译学院的陈琳事件。这个陈琳自称美国哈佛博士，到山东翻译学院应聘院长，但拿不出证明身份的毕业证书，于是有人怀疑他并不是真正的哈佛博士。没关系，那就查一下嘛，开始的时候查不到，就公布说没查到，有趣的是陈琳本人也很牛气，就是不拿出这个毕业文凭，并且坚称自己就是哈佛博士。谁爱查只管去查。随着调查的深入，终于有人查到了，哈佛确有一个叫陈琳的博士毕业生，他就是现在这个陈琳。事实面前，最开始质疑的记者碰了一鼻子灰。陈琳到是出了名了。他是作为真材实料的哈佛博士经受住了舆论的质疑而出名的。在这个事件的过程中，陈琳既没有喊冤，也没有打官司告状，只是告诉对方，我就是哈佛博士，但文凭不在身边一时拿不出来，你们可以怀疑，谁不相信可以自己去查实。查到我确实是假的就可以说我是假博士，但在查实之前不能说我是假博士。
可见学术打假是打不倒真材实料的人的。
舆论只是说话，只有监督权，没有执行权。这是全世界各国的民主政治所提倡的言论自由。只要是符合事实，就有权利说话。这个言论自由的限度只有一个，那就是得有事实根据，不能胡说八道。如果你不想让别人说话，那方法只有一个，就是证明对方是在胡说八道。只要你是真材实料，就不怕别人说你是学术腐败。拿出事实来，新语丝也一样拿你没办法。而且可以去告新语丝诽谤了你。
方舟子不是官，他没有任何"打"的权力，他只有“说”的权力，而这个“说”的权力正是宪法赋予每个公民的言论自由的权力。
但是方舟子的说为什么会变成了“打”呢?这正说明了他的“说”的威力。证明了他“说”的是事实，而不是胡说八道。说出了事实的真相，那些具有“打”的权力的有关部门就不得不正视这个事实，不能轻易地发研究经费，不能轻易地给吹牛者提职称、发奖金。这正说明了言论自由的威力。作为一贯把言论自由挂在嘴边的一些媒体，却一再攻击新语丝的言论自由，表现出的是叶公好龙式的假民主假公正，假言论自由。