写这个短文的时候，央视正在控诉一个酒店，说是收了包厢费，是霸王条款。
这样的声音多了去了，比如酒店不让消费者自带酒水，也是霸王条款；说是蔬菜从产地到消费者手中涨了多少多少，他告诉我们这个秘密。一个主题就是，消费者受到了欺负，经营者很奸诈。
偶尔听听，权当耳边风，听多了，就很为媒体人没有常识而愤怒。
商品有成本，阿谁都知道。包厢之所以多收钱，是因为包厢成本高，享受也高。包厢成本高在哪里？高在房子面积大、装修费用多、购买或承租需要更多的钱，而且包厢离厨房远、需要的服务员多，服务成本也高。如果你希望在包厢付大厅的费用，就等于在酒店付排挡的费用、在排挡付家宴的费用，或者等于睡单间付通铺的费。你这样敌对服务业，自己在家里吃喝拉撒睡算了。当然，也有酒店没有分包间与大厅的，那是他们粗放经营、没有细分，并不意味着包间和敞间成本一个样。说包间加收费用是霸王，只有一种情况，就是这个酒店的价格都是按照包间标准核定的，那样的话就不该多收了。但又一个问题来了，敞间消费的岂不应该减收？其实酒店的收费，很多都有一定的灵活性，豪华一点的包间收费已是行业通例，勿需大惊小怪。物价部门没有也不能干预经营细节，一切由市场说话。如果一定认为包间加收就霸王，是不道德的，那如果一个酒店被吃垮了，岂不要追究消费者的责任！
再看看蔬菜产地价与零售价之差，这里有什么文章，难道就理解不到？运输、人工、消耗和价格风险，哪个不是成本？一斤白菜产地五毛、零售两块你就亏了？你觉得亏你去产地买好了。你还别说，就真有这样不要脸的。长沙开往马王堆农村的公交车，经常有成群的老人去郊区，干什么？买蔬菜。他们乘坐免费公交，为几元蔬菜，滥用政府的优待。这些老同志，是不是越老越缺德了？说简单一点，零售商的劳动也是成本，理应体现在商品里。经济学里面说的是，产业资本家和商业资本家平摊利润。不说这些商人卖你蔬菜了，现在就算他在那里买稻草，你也要给钱不？或者让你到菜市场蹲一天，什么也不卖，也不给你工资，你是否消受？
但媒体还是一天天叫嚣，好象他们才最心明眼亮，识得了奸商；好象他们才以人文本、体恤民生。究其实是缺智残脑，无理取闹。我本消费者，却对愚昧者的好意怎么也感谢不起来，耳烦了，还不得不说。
难怪有人说，你要想变得愚昧，就天天看电视吧。
