网络宗教徒若水在我的《神、有神论、无神论和科学无神论》帖子下发表这样的续帖：“牧羊人看到日落西山,他看到的是真实的太阳。可是，科学却告诉他，真实的太阳几分钟前已经落山，他看到的只是现象。更确切地说，不是太阳落山，而是地球在旋转。哈哈！”看得出若水在用他们惯用的语言嘲笑科学、嘲笑无神论了。但我不以为怪。因为像《圣经》这样的宗教经典里就充斥着这样的语言，先言他物，以寄予他们所认为的道理。如同中国古诗中的起兴。
这样的写作手法，作用有二：一是让文化层次不高的人在浅显的类比中接受观点，另一就是宗教的东西，本身是不能用理性和逻辑阐释的，不可理喻。因而，只有用这种感性的躲躲闪闪的办法论证他们那不堪一击的理论。当然，还有一个原因就是，宗教经典的作者本身也不是什么学者，他们没有办法遵守学术规范。他们能用譬喻阐明一些观点就已经难能可贵了。
这里又有一个问题：我们的学者今天用规范的学术方法批判宗教经典，总有一种杀鸡用牛刀样的滑稽。宗教经典之中充斥的谬论，根本就不堪我们用唯物辩证法的方法论、用形式逻辑来批驳，根本就不是对手。但我们也不能受宗教的方法的暗示来些譬喻、来些类比，什么牧羊人呀、什么不要把食物给狗吃呀、什么打掉占有你食物者的牙帮呀，你要说得过宗教界你就真能耐了，他们擅长的就是这种方法。
在论证中，适当的类比可以使语言生动、增加文采。但学术的精髓是理性的，必须有理性思辨。宗教无法做到这一点。比如“自有永有”，学术上这简直就是胡话混话，但宗教界把它视为基本观点，甚至可以充当论据，你有必要去论争吗？
可能是受了论坛名称的暗示，宗教界不停地就在论证他们的神的真实性，他们不知道，这些早已为甚至形而上学的费尔巴哈否证了的东西，简直就不堪一击。我们现在的每一次挖空心思的批驳，都可能是对前人的批驳的重复。因为，宗教的经典是那样的古板、浅陋、原始且漏洞百出，以至于早已被甚至平常人看出了破绽并予以了批驳。就上帝存在与否这样的论点而言，我们现在的任何一次批判都是又一次的智力浪费！
宗教是历史现象，信仰是自由的。但这决不意味着宗教就是科学的，也不意味着宗教徒可以肆意宣教。宗教存在有其合理性，正如宗教的灭亡将也是一件合理的事。
宗教的合理成分在哪里？这才是宗教朋友应该研究的。宗教历史、宗教文学、宗教道德伦理、宗教美学，等等，这些才是可以与学术搭界的勉强可以同无神论者谈下去的问题，可是，至少在我们的论坛，宗教界朋友忘了这点。他们向无神论传教是那样的不遗余力：发帖、参与讨论、用温馨的或者粗鲁的语言攻击无神论、甚至发短信和邮件推销宣教的光盘资料……他们很清楚，如果一个号称是全球唯一的中文无神论网站也攻破了、那无神论就没有什么堡垒是攻不破的了。
可是他们错了。正如无神论的世界观不是由于虚幻的理论而造就的一样，任何虚幻的理论都不可能改变无神论者的信仰，因为，他们是唯物的，而宗教无论怎样挖空心思搬出成堆的理论他们也拿不出让无神论者可唯之物！
如果无神论的力量正在一天天壮大起来，有神论的策略不应该是相应地加大他们的宣教力度、使自己的嘴更硬、使对方的耳更不得安宁，恰恰相反，他们应该反思自己的教理教义、使自己的宗教哪怕是来一点点微小的改革。因为只有这样，他才稍微适应时代一些、也能使自己的存在稍微长久一些。无神论者坚持自己与有神论水火不容的世界观，但并不从群体上敌视有神论者，也不在人格上诋毁宗教信徒个人。我们既了然于宗教的非科学性质、又承认宗教存在的合理性。我们甚至预言宗教要同社会――至少是阶级社会共始终。没有人可以消灭宗教，我们也从政策上保证、从理论上认可宗教的长期存在。但是，如果宗教执意要故步自封、反来复去不厌其烦地论证他们那几棵上帝存在的证明之类的陈谷子烂芝麻而不思进步，那宗教灭亡的提前就不是我们阻止得了的了――无神论不反对与宗教同在，仅此而已。难道还要帮他们去救宗教的自我毁灭于水火吗？！