近一时期笃信“敬畏大自然”的一派人士和认为“无须敬畏大自然”的一派人士互相争执，并各自打出了旗号。前者是“热爱大自然派”，代表人物有唐锡阳先生；后者是“以人为本派”，代表人物有何祚庥先生。他们互相争论，言辞很激烈，并都在有意无意地指责对方是“伪科学”，而自己是代表真正的科学。由于双方都是各自领域的大师，叫人一时不知如何是好。作为一个热爱科学的人，我向两位大师提一下建议：在争论前是不是先弄清概念更有意义一些？
就拿“人类需要敬畏大自然”这句话举例来说吧，同意它的人和反对它的人真的就它所引用的概念达成一致了吗？“人类”是指谁？什么样的态度才算“敬畏”？“大自然”的范畴又是什么？双方是不是在这些问题上达成一致再说，再展开讨论。这句话（和与之对立的那句话）是很值得推敲的。下面就从“人类需要敬畏大自然”这个观点出发，看一看概念不清会出现什么问题。
首先，“人类”是指谁？是指全人类―――人类这个物种呢？还是指现在正准备开发利用自然资源的一部分人？全人类包括巴西热带雨林的开发商和蒙古草原上的牧民吗？当然包括是不是，他们也应该停止对热带雨林和蒙古草原的破坏。那好，我要替他们辩护两句：“那我们的生计怎么办？你不让我们砍伐森林，开垦草原，说我们是在破坏亚马逊流域和原始草原的生态环境，是在破坏大自然，那我们还怎么生存发展。不能光你们发展繁荣，我们也想繁荣！怎么办？发达国家哪一个不是靠破坏环境才发展起来的。不能你们发展起来以后，就以保护环境为借口不允许别人发展了！”如果说“人类”只是指那些发达国家吧，像日本、美国够发达了吧。问题是人家会不会在乎我们有人在这儿呼吁“要敬畏大自然”，他们对于“敬畏”、“大自然”是怎么理解的？美国就是不在《京都议定书》上签字，日本就是一个劲儿的在海上捕鲸，怎么办？全世界在别的方面都无法保持一致，在“敬畏大自然”上怎么会保持一致？一项准则如果只让一部分人遵守，而允许另一部分人不遵守，那么这个准则就会成为人压迫人、人剥削人的工具。这个准则还有什么道德价值？
其次，人类“敬畏”大自然了，大自然就不“惩罚”人类了吗？现在一提地震、山洪、泥石流，就有人把它们和人类开发自然资源联系在一起，甚至这次印度洋海啸，都被某些人说成是“大自然对人类的惩罚”。其实自然灾害是不以人的意志为转移的。６５００万年前一颗小行星还把地球撞了呢，那时候人这个物种还没在地球上出现！大自然是在惩罚谁？难道恐龙们能理解这些人类都难以理解的启示吗？还有“敬畏”这个词就很模糊，没有一个硬性的标准。这是一个人与人之间的习惯性的、礼节性东西，扯到人与自然上就不容易统一标准。如人与牛之间的关系就是这样：如果你是一个印度教的信奉者，你就会凡事牛为先、人为后，人没有吃牛的理由：如果换了别人，人就有吃牛的理由。如果让印度教者来评价伊斯兰教者，那后者都会落下一个“不敬畏”的罪名。再举个例子：如果孔夫子复活，让他来评价今天的时装业，他准会说：被发右袒，无礼之极。“敬畏”这个词和“礼”一样，随时间、地点、人物而变化，同样不能用来衡量大自然。
第三，按中国文化中的“天人合一”的思想来看，人类也是自然的一部分，人类所创造的一切也应当归到“自然”的名下。就拿埃及举例子吧，金字塔是不是人造的，阿斯旺水坝是不是人造的呢？这两个人造的景观又有什么不自然呢？！有人会说阿斯旺水库的建造给尼罗河流域的某些鱼类以及两岸的农业环境带来了破坏。如果这个项目能够提高埃及的生产力水平，将埃及由农业文明进一步到工业文明，提高了埃及人民的生产、生活水准，并且通过了民主的程序没有发现更好的方案，那么即便造成了某种鱼类的繁殖地被破坏了，下游两岸的土壤变得不那么肥沃了，这些代价如果埃及人民认为值得，又有什么理由不允许他们这样做呢？仅仅是“你们没有敬畏大自然”是不是有点理由不够充足。各国人民为了自身文明的发展，不会停止物质生产活动的。在这个过程中，提倡“人类应当敬畏大自然”还不如“人类应当了解大自然”更合适，前面那句话是无可指责的，但后面这句话更加放之四海而皆准。进行这种讨论是不是让给更具体的实际问题的讨论呢？
我说了这么多绝不是表明我支持“无须敬畏”派，这里向双方各提出来一个问题，请指教：
一、如果“敬畏派”获取了号令全世界人民的权利，你们将限制哪些技术，推广哪些技术来对“大自然”表示敬畏。条件是：不许任何人受到任何损害，各国的生活生产水平不会降低。
二、也对“无须敬畏派”提个问题。如果现在近地轨道安装一个设备，能将太阳能在地球上的辐射能增加一百倍（或是在火星和地球之间发现了一颗小行星，蕴藏了目前世界上已开采石油总量的一万亿倍，且我们有了捕获和开发它的技术），我们应当那么去做吗？
作者简介：张明星，沧州科润化工有限公司