中国科学院院士何祚庥挑起的"人类无须敬畏大自然"的大讨论，过了一个多月，还没有平息下去。那些反对何院士的观点的人，似乎早就对何院士抱有成见。在报刊文章中不好明说，在网络文章就很坦率，在批驳何院士之前，往往要先揭一揭何院士的"历史污点"。例如章立凡《略谈我之自然观――从何祚庥、汪汪永晨"敬畏自然"之争说起》一文，是主张敬畏大自然的，文中不称呼何院士为物理学家，却说他是"自然辩证法的专家"，讥讽说：
"他还根据毛泽东关于‘物质无限可分'的观点（这观点源自中国古代诡辩派哲学家惠子），提出存在‘无限可分'的‘层子'（夸克）以及‘亚层子'、‘无子'、‘前子'、‘毛子'等的理论，但至今不被国际物理学界所承认；数年前何院士的一篇文章引发了重大事件，虽然我当时并不反对其观点，但后来就很少拜读大作了。"
往上有一位"五岳散人"，是支持何院士的观点的，然而也说：
"何博士当年是‘毛子'的发明人，好象底牌不是那么干净，每次出来都被人抓住当年的痛脚胖揍。"
何院士的确是"层子模型"的四个主要贡献人之一，因此在1982年获国家自然科学二等奖。按美国物理学家、诺贝尔奖获得者温伯格在《最初三分钟》一书中的说法，"层子模型"类似于国外物理学家稍早提出的夸克模型，章立凡也将层子等同于夸克，但是，与夸克模型有关的工作已三次获得诺贝尔物理学奖，章立凡说它"至今不被国际物理学界所承认"，真不知从何说起？
至于"亚层子"、"无子"、"前子"、"毛子"等等，倒是没有获得物理学界的承认，但是也并非何院士发明的。美国另一位诺贝尔物理学奖获得者格拉肖在1977年夏威夷第7届国际粒子物理研讨会上提议将亚夸克粒子命名为"毛子"以纪念毛泽东。"亚层子"、"无子"、"前子"我不知道是谁提出的，我曾问过何院士，他说都是别人提出的，是国内外物理学家提出的许多种复合粒子模型中的几种。
这些名称的发明权被栽到何院士头上，始见于邪教网站上一篇攻击何院士、否定夸克的存在的伪科学文章。该文列了何院士发表于《哲学研究》1982年第6期的文章《层子、轻子也是不可穷尽的》做为参考文献，以表明言之有据。我手上有何院士的这篇文章，在这篇短文中，何院士是如此说的："当前有一大批著名的理论物理学家纷纷转入比层子、轻子更深层次物质的研究，提出了一大堆有关更深层次物质的命名，如前子、无子、毛子......等等。"有正常阅读能力的人，都不会因此认为是何院士首先提出了"前子、无子、毛子"。他不过是在介绍别人的观点而已。
何院士的这篇文章其实是在讨论一个哲学命题，认为"粒子不可穷尽性"不应理解为像惠子所说的那样可以无限分割，而应理解为"即使是粒于半径极小，接近于零，也存在着内在矛盾，由于‘耦之中又有耦焉，其变遂至于无穷'。"这种观点是否成立，当然可以讨论，但如果对之进行人身攻击，则大可不必。物质是否无限可分，毕竟是个哲学问题，并不是什么可笑的事。
邪教网站的文章之所以如此慷慨地授予何院士那么多发明权，目的则是为了丑化何院士，想让读者以为何院士除了会根据政治需要杜撰术语，在专业上一无所长。可笑的倒是，这篇断然否定夸克的存在、有点科学常识的人即知其非的伪科学文章，在网上流传极广，被反复用以攻击、嘲笑何院士，受其蛊惑者中还包括许多与邪教誓不两立的人，为"众口铄金、积毁销骨"提供了一个新例证。
网上有关何院士的谣言还有一些。例如，许多人骂他当年建议拆除北京城墙，邪教网站甚至造谣说他因此逼死了建筑学家梁思成夫妇。事实是，1955年，何院士大学毕业后不久，曾写过一篇《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》，那是批评梁思成在建筑设计上的复古主义，特别是不计成本提倡造价十分昂贵的"大屋顶"。这事还是何院士近年来在回忆中主动提及，才引起别人的注意。不管他在年轻时候对梁思成的批评是否有理，那都与拆除北京城墙无关，更与1972年梁思成之死无关。王军《城记》一书（三联书店出版）详细介绍了北京城墙被拆除的经过，提及许多位当年的建议者、支持者，并无何祚庥。
我写这篇文章澄清谣言的目的，主要倒不是要替何院士讨个公道。何院士长期以来批伪科学、批邪教，尽干得罪人的事，对这类造谣、污蔑想必已经习惯，不需要别人替他讨公道。我主要是想提醒读者，切勿轻信、传播无可靠来源的信息，在写作时要有起码的严谨，尤其是在事关一个人的声誉时，更应慎重。你可以因为某种原因而讨厌某个人，但是不要因此而轻信谣言、以讹传讹去污蔑那个人。否则，败坏的却是你自己的学术声誉。