“科学易”解析
一、关于《河图》的秘密
各种易图之中，最重要的就是《河图》。“科学易”首先看重的也是《河图》。他们声称破解了几千年来无人知晓的《河图》之秘，认为其中有丰富的科学内容。
把黑白点《河图》的黑白点用数字表示，它就是一个所谓的数字幻方。这样的幻方在古代有一种游戏的性质。幻方当然也是一种数学创造，但是第一它没有实用价值，第二也不能代表当时的数学水平。也就是说，不是一个重要的数学成就。
《河图》或者《洛书》的数字构成，可以追溯到汉代的九宫数和五行生成数。《河图》或者《洛书》，就是把汉代的九宫数和五行生成数变成了黑白点，然后说，这就是从黄河或者洛河里出来的图和书。
有的学者以汉代就有这样的数为根据，认为汉代就有这样的《河图》、《洛书》，是不正确的。因为汉代的《河图》、《洛书》都是一本书，这书的内容还可以从其他古籍的引用中找到。宋代儒者把汉代的数据变成点阵，然后说，这就是《河图》、《洛书》。只能说是一种造假行为，就像造一件假产品一样，而不能说汉代就有了黑白点《河图》、《洛书》。这个道理，一般读者都能明白的。
由黑白点构成的数字点阵的确有许多特点，它可以从各个角度观察，发现数字间的关系。有人从中看出了几十种关系。然而无论多少，都没有超出从1到10这十个自然数之间的四则运算的范围。这是一个小学生就能完成的作业，在古代也不是大的数学成就。因为至少在战国时代，中国古人就已经会勾股术，会分数、比例等项运算。这些数学运算，都是比普通的四则运算要高的数学成就。
至于黑白点《河图》的其他所谓“秘密”，完全是揭秘者自己的创造，就像其他人曾经赋予《先天图》、阴阳鱼《太极图》新的意义一样。这新的意义不是黑白点《河图》本来所具有的意义，所谓秘密也就无从谈起。
更重要的是，《河图》从先秦时代开始，就被说成是出自黄河中的图。出自黄河是什么意思呢？那意思是说，这是上帝用这种特殊方式降下的圣物。所以在汉代的典籍中，才有许多黄龙、白龙从黄河中负出一个黄金匣，匣中有图书之类的神话。这些神话后来被收集整理，载人由当时国家承认的正史《宋书·符瑞志》。所以，相信黑白点《河图》真是出于上古，是伏羲画卦的根据，就是相信上帝鬼神。
黑白点《河图》出现以后，人们提出了各种各样的问题：比如它是画在什么材料上的？是铁板？是木板？还是布帛、纸张？而所谓龙马又是如何从黄河中带出来的？是嘴衔着，还是背负着。背负又是谁给捆上去的？
为了问答此类疑问，元朝一个叫吴澄的儒者说，《河图》是龙马身上的旋毛组成的点阵。龙马，就是高于八尺的高头大马。吴澄以为这就解决了《河图》如何出水的问题。然而，这实际上是欲盖弥彰。所以后来又有人造出了新的《河图》。阴阳鱼图，就是明朝初年出现的新的《河图》。此外新造的《河图》还有，不过未得流传罢了。这些新造《河图》的出现，恰恰说明，这些图都不是什么神物圣物，不是出自黄河的，而是人造的、对八卦来源的图解。
这才是《河图》的所谓秘密。
二、关于二进制
二进制问题是科学易鼓吹者鼓吹得最多的一个问题。说的是清朝初年，在华的西方传教士白晋写给德国著名学者莱布尼茨几封信，其中有一封信附寄了邵雍的《先天图》。据说莱布尼茨看到后，发明了二进制。而现在，二进制是电子计算机使用的基本进位法。
从80年代初，不断有人著书著文宣扬莱布尼茨根据伏羲《先天图》创造了二进制，也不断有人揭露这种说法的荒谬。1999年，由华夏出版社出版的《国际易学研究》第五辑上，刊载了由孙永平教授翻译的、莱布尼茨1703年5月5日发表在法国科学院院报上关于二进制的论文。孙小礼教授在译文前的说明道：
莱布尼茨早在1679年3月15日就写出了二进制的论文，但一直没有发表。1701年，莱氏把论文提交法国科学院，并作了宣读，但要求暂不发表，因为他说自己还看不出这种方法有什么实用价值。1701年2月15日，莱氏写信给法国在华的传教士白晋，希望他把二进制介绍给中国康熙皇帝。两年后，即1703年4月1日，莱氏收到白晋回信，其中有所谓伏羲的《先天图》。白晋还提示说，假如把阳爻“一”看作1，把阴爻“——”看作O，这图
的符号可能和二进制有联系。
莱氏研究了《先天图》，并且对自己的论文作了修改，于1703年5月5日公开发表。（以上是对孙小礼教授说明的转述。）
也就是说，莱氏在看到《先天图》以前22年，就已经发明了二进制。而当他看到《先天图》后，他又说了什么呢？
他在给白晋的信中说：“这种科学虽为四千年以上的古籍，但数千年来却无人了解它的意义。这是不可思议的。然而它却与我的新数学完全一致。”
莱氏显然相信了这图确实是伏羲所作。事实上，它只是宋代，也就是在他看到之前数百年才出现的东西。在他看来，中国人在一个长时期中都没有看到它的意义，所以他感到遗憾。他不知道的是，这图的意义本不在二进制，二进制的意义是他赋予这图的。
希望读者看到这些文字以后能够判断，究竟是莱氏发明了二进制以后看到了《先天图》？还是看到了《先天图》发明的二进制?然后思考一个更加深刻的问题：《周易》在中国确实存在了数千年，为什么中国人就没有从《周易》中看出现代的科学内容，要在西方人发现之后，我们才说：《周易》中早就有了！
一个有为的、有出息的中国人，不能生活在这种自欺欺人的把戏中。
三、关于《太极图》
据有关资料，玻尔确实把阴阳鱼《太极图》作了自己的家徽，这自然是中国文化的光荣。在他看来，这图很好地表现了他的“互补原理”。
由此出发，有人又从《太极图》中研究出了许许多多的科学内容。比如说，图中间的那道曲线，就是一条气候变迁的曲线，等等。
为了说明这图的意义非凡，有人从出土器物中发现一些相似的图形，认为那些图形就是《太极图》的前身，《太极图》的前身可以追溯到数千年前。还有人认为，图中有许许多多我们未曾解开的科学秘密，只等着我们去发现。有关的论文和著作，可以说是数以百计。
然而实际上，该图最早出现的时代，乃是明代初年赵揭谦的《六书本义》。这是一本文字学的书。该图在那里不叫《太极图》，而叫做《河图》。作者说，这才是龙马从黄河中带出的《河图》。它是八卦的根据，也是文字的源头。
然而，当时无人承认这个说法，因为当时的《河图》就是那些黑白点；也无人说它是《太极图》，因为当时被称为《太极图》的，是周敦颐创作的图。该图的样子是上下重叠排列的数个圆圈。只是到了明朝末年，才有人把它称为“古《太极图》”，以和周敦颐的《太极图》相区别。到了清朝，才逐渐有人把它叫做《太极图》。后来，由于它被道教和一些民间会、道、门组织广泛用作自己的标志，逐渐在民间流行。而在学术界，大家谈论的《太极图》，仍然是周敦颐的《太极图》。
此外，还有不少人自己创作了《太极图》。有的是几个圆圈套在一起，有的干脆就是一个空心圆。因为在作者看来，太极是个理论概念，而理论概念是无法用图形来表示的。如果定要用图，则只能画一个圆圈示意而已。我们在讲逻辑学的书籍中经常会看到诸概念内涵、外延之类关系的图，那些图，就是一些圆圈相互纠结。
据公布此图的赵揭谦说，他得自一个叫陈伯敷的，并且陈曾说过这图是宋代朱熹的朋友蔡季通到四川从一个世外高人处得来的。这样的故事，只可以当作神话来听。
至于阴阳鱼《太极图》意义，既然当初把它称为《河图》，那么它要表现的就是太极如何生了两仪四象和八卦。把它分为八份，其中有六份应该保持黑白如同卦象要求的比例。图中的黑白交结，就是适应这个要求做出来的。按照赵捣谦所公布的图形，完全没有现在人所看出的什么曲线。现在人所看出的什么曲线，是按照自己的想象画出来的。那是他自己的创作，不是图原来的样子。可以说，现在各种出版物上的所谓《太极图》，绝大多数都不合当初的规范。根据自己想象画出来的图，把它说成是古代的图，然后再说其中有什么秘密，这就好像是近视眼比眼力，他们说的，只是自己想象中的匾。
更进一步，对于古代图形，你看出是什么意义，那是你自己的事。要说古代当时就有这样的意义．需要有其他根据。可以说，那些认为阴阳鱼图有许多秘密的人，完全没有任何的根据。
玻尔从中看出了他的互补原理，只能说明他发现了互补原理。这十几年来中国学者从中看到的意义，却全是人家发现的东西。
更重要的是，无论现代人们从中看出什么意义，包括玻尔看到的互补原理，都只能是现代人赋予该图的意义，而不能说，图原来就有这样的意义。在这里，玻尔同样有权利说，可惜数百年来，中国人都没有看出他的意义。
四、“科学易”做了占卜术的吹鼓手
从现在掌握的情况看来，谁从《周易》中能够看出什么自然科学的成就，大体上和当时科学发展的水平相当，与看出秘密者本人的知识水平相当。发明了二进制的莱布尼茨从《先天图》中看出了二进制，因为他发明了二进制。玻尔从阴阳鱼《太极图》中看出了互补原理，是因为他发现了互补原理。人们从中看出了相对论、量子论，是因为已经发现了相对论、量子论。在20世纪以前，中国、外国，都没有一人从《周易》或者易图中看出什么量子论、相对论。
那么，是这些发现在先，还是《周易》中早就有了这些东西？应该是比较容易就能做出的判断。
这些对《周易》的吹捧，不论吹捧者本人的意图如何，都起到了不恰当地抬高《周易》，从而抬高《周易》占卜术的效果。或者明白地说，科学易，做了《周易》占卜术的吹鼓手。
这种不适当地抬高《周易》的事，确实是中国历代的传统，但不是一个好的传统。
五、“科学易”与“西学中源说”
为了把算命说成是科学，一些所谓学者还把《周易》说成是自然科学的百科全书。按他们的说法，几乎一切自然科学的重大发现，在《周易》中早就有了。《周易》中有二进制，有量子论，也有相对论，用《周易》可以预测地震，可以预测气候。一些新出现的科学概念，什么可持续发展，什么生态平衡，《周易》中也早就有了。
要回答这些问题，就是说，要回答《周易》中到底有没有这些科学内容，是愚蠢的，也是无聊的。这就像一个人对您说，天上会掉馅饼。如果您要认真论证起来，天是大气，上面根本没有馅饼，那就是犯傻。说《周易》中有现代科学，就像说天上有馅饼一样的荒诞。生活在两三千年前的人，怎么可能做出现代科学的发现呢？除非是神仙。许多鼓吹“科学易”的人，也就是鼓吹特异功能的人。而鼓吹特异功能，就是鼓吹新有神论，因为所谓特异功能，就是神才具有的功能。
从现实的意义上说，这是落后民族的一种共同心理，也是中国早就有的一股思潮。据说某些印度学者也说在他们的《奥义书》中，早就有了现代科学的一切发现。
在我国明清之际，当西方科学刚刚传人中国的时候，出现了第一次“西学中源说”。所谓西学中源，就是说，西方科学的源头在中国。当时传人的西方科学主要是历法，历法的数学工具主要是欧氏平面几何。西方传教士要用这先进的科学说明他们的基督教也是先进的，诱导中国人信仰他们的教。为了对抗他们的教，一些中国学者就说，你们的科学没什么了不起，它还是从我们中国传去的呢。当时说得活灵活现的内容是：周朝末年，王室的许多数学家逃走，一部分到了西方。他们带去了中国的勾股术，后来发展成了欧氏几何。勾股术确实是平面几何的一项内容，但把欧氏平面几何说成是中国勾股术的后代，显然是故意编造出来的。
这一次学术上的斗争伴随着政治上的冲突。不久，中国和梵蒂冈断绝关系，西学中源说也成了历史。
大约又过了一百多年，鸦片战争爆发。中国的失败使许多先进人物意识到，要能够自立自强，就必须学习西方的科学技术。当时叫做“师夷制夷”。这时候，是一批保守分子出场，开始了第二轮西学中源说。这次西学中源说的内容更加广泛。不仅是几何学，而且是一切西方的科学发现，中国都早就做出来了。严复在他的《救亡决论》中曾经描写了他们的重要结论：什么电学出于《关尹子》，气学出于《亢仓子》，最后，包括议会制度，也被说成是中国的《周礼》早就有了。甚至中国早就有了共和制度。最后，就集中到《周易》上面。解放前，就有人著书，说《周易》中早就有了相对论、量子论等等。
第二轮西学中源说，是中国学习西方的影子产品。中国学习西方每走一步，都有一种新的西学中源说出来。这个影子可能给中国学习西方的进程制造一点麻烦，但没有阻挡住中国学习西方的步伐。随着中国大陆的解放，这种西学中源说在大陆沉寂了几十年。
“科学易”是第三轮西学中源说。从学术的意义上，它是对于改革开放、科教兴国中学习先进科学技术的反应。其特点是，站在复古主义立场上去维护中国传统文化的声誉，甚至把巫术这样的历史沉渣都作为中国发展的锐利武器。这是一种集体的、放大了许多倍的阿Q心理。这种心理对于科教兴国，对于我们民族的发展，都是极其不利的。
孔子说过，“知耻者近乎勇”。那种敢于正视自己落后、敢于正视自己耻辱的民族，才是有出息、有前途的民族。（待续）
