tikky在《关于“气功，有个揭不开的盖子”与涂教授商榷之一》中提了几个问题，略答如下。
您是什么身份？为什么别人发表观点要您审核？是不是您不同意的就不能发？我这个商榷是不是也要您审核同意了才能发?如果是您参与讨论，我觉得这样是不是有失公允？讨论的双方首先就没有站到同一个平台上了。
答：我是站长。对网络安全负责。科学无神论网站主要发表无神论者的文章，除非特别必要，我们不发有神论者的文章。我们认为《气功学综述》不是无神论者的文章，宣扬的也不是无神论，加上也不是原创，我们就不发。讨论是另一回事，留言中的文章除非有政治方面的问题，一般不删。
原来是庞鸣的“论文”，这就不麻烦你打字了。科学无神论网站给大棚蔬菜发功的就是庞鸣气功组织的人。这个功叫华夏智能功，骗迹累累。他们的一招就是骗农民，对农民说，气功可以提高庄稼产量。于是农民纷纷来炼功了。
1、这个“论文”为什么要打上引号？您不同意可以批嘛，如果认为不值一批，您这篇“揭不开盖子”又是怎么一回事呢？好像这样逻辑上说不过去呀，您把“靶子”给枪毙了，然后在这里放枪，谁能说您放得准不准呢？
答：庞鸣的“论文”算不上论文，所以打引号。看“靶子”上庞明的网去。枪放得准不准，只要tongyuzi知道就行了，因为文章是针对他的。
2、大棚蔬菜发功的文与删掉的《纵述》不是一篇吧？应该是不等同的了，那怎么出来个“这就不麻烦你打字了”的评论呢？如果大棚蔬菜发功是假的，逻辑上并不能说明《综述》是假的。能说说您这个观点的理由吗？
答：宣传气功的文章足可以撑死十个网站，不但不烦tongyuzi打出来给我们看，也不烦你帮我找来。大棚蔬菜发功是真的，《综述》一文的何人所作我们也不会去研究。但发功使蔬菜增产是假的，《综述》中的道理是伪道理。
3、据我所知，从来不存在“庞明气功组织”，从来没有个智能功“组织的人”。您是教授，做学问的，教授不能像有些不学无术的人一样说话没有根据的，说一句，就得有那一句话的根据放在那里。有些人如果随便乱说，是有原谅他们的理由的，您教授这样说，人家会不会有什么看法呢？
答：1988年11月建于石家庄的河北华夏智能气功培训中心就是气功组织。各地的智能气功学会、协会也是气功组织。
4、这个“骗迹累累”，是很严重的一句话，如果您在公开场合这么说一位同行，就有吃官司可能了。我想您这句话的背后，是有一大堆事实作根据的。我不知道您是不是已经把这些事实根据摆出来了？如果有，我希望麻烦您给我指出来，我有兴趣过去看一看。如果没有，您有没有兴趣和时间把这句话作一些适当的注解呢？如果还没有摆出来，也不打算摆出来，您这句话就成了无根的浮萍，我想这不是您做教授的风格吧？
答：与“骗迹累累”相关的证据有许多。如：吉林敦化林业局职工医院刘怀清《气功师该对出偏负责》（《健康报》1992年5月9日）、杨付军和沈乃煜著《曝光伪科学》（学林出版社2001年5月第21页）等都有这方面的内容。前者使用了“行骗”一词，后者使用了“欺骗”一词。至于“中国气功网” 《中国气功史料初辑（十）》中介绍智能功培训中心“从1988年1到1994年8月接取学员13万人，其中80％以上是病员，病种180种，有效率94％以上，治愈率15％左右”的统计数据，本身就是一个不科学的数据。什么原因？你可以注意13万、80％、94％和15％这几个数据，然后了解一下“治愈”与“自愈”方面的知识。当然，就算已上均为骗迹，也还只“累”了一下。我现在没时间“累”，以后“累”吧。
5、关于农民给庄稼等发气的情况，看来一方面您没有对相关的事实调查清楚，农民多是在治病有效果以后，听说还可以给庄稼发气增产，才这么干的，反正又不需要花钱；第二方面，可能您对农民不大了解，我是农民出身，对农民的情况有切身的了解，农民是很苦的，是不轻易相信花言巧语的，他们看的是事实，再多的我不说了，您自己琢磨琢磨，您关于农民练功的话有多少是有扎实的事实根据的？
答：“农民是很苦的，是不轻易相信花言巧语的”这写说法没有必要讨论吧？我看过农民炼功炼得倾家荡产而庄稼没有增产的报道，农民自食轻信恶果还投诉无门。
第四、第五的答案不适用法庭陈述，真有官司时，我会补充一下的。
至于智能功使庄稼增产的问题，举证的好象应该是庞明或他的信仰者。
相关资讯：张彤玲在《集体催眠疗法治疗气功所致精神障碍》一文中称：她收集练功或迷恋气功引发的精神障碍15例，功种就是中华养身益智功、法轮功、智能功等7种。
沈今川和孙储琳在伪科学论文《深层意识定向调控植物生长的实验与思考》中提到了智能功，称“进入九十年代以来，又有一批科学家和气功师在农业和微生物的各个领域作了一系列探索，取得了可喜的成果。如严新与华北治药厂合作用气功外气提高青霉素的质量和产量；智能功对作物生长的各个阶段发功，改良品种、增加产量……”