[科学无神论按] 这篇文章阐述了一个偏激的道理。
说它偏激，是它不可能被主流社会甚至稍微多一些的人认同，说它是阐述了道理，因为文章的写作是认真的，分析是遵守了某种规范的。
但结论却是错误的。
以社会学眼光，一夫一妻制是社会有序的基本保证，也是最大限度地实现最广泛的人权的保证，但一人性――人的动物性来看，一夫一妻制是没有道理的，那种这个世界上我最爱你、你是我的最爱等等语言是情感的而不是理性的。婚姻是一次偶然事件，而爱情也不应该是唯一的。
geminisign 的错误在于他选择的生物学角度，他的分析主要是基于人的动物性的，而问题恰恰是：人是社会的人。
登载这样的文章，引起关注以期获得更多的见解，是有益的。
虽然现在大多数国家婚姻制度实行一夫一妻制，其实这种制度正走在崩溃的边缘，其实质是名存实亡。更多的是一夫多妻制的改装而已，这正是男人的征服欲望和狩猎本能的体现。为什么女人们甘于这种平淡？有些女人会说：因为我们知道什么是真正的爱情。不会像你们男人那样花心，下贱！
在这里我想探讨一下究竟什么是真正的爱情？
讲个小故事：
一对新婚夫妇，丈夫出远门要几个月才能回来。妻子便对丈夫百般盘问，生怕他会有别的女人，搞得丈夫非常烦恼。不久婚姻破裂。
而另外一对夫妇同样的情况。丈夫在临行的时候，妻子递上几片安全套和一些旅行药品，丈夫心领神会。丈夫在外工作的时候心情也很愉快，而再次相聚的时候彼此更加相爱了。
我想说的是：爱情不是自私的，真正知道对方的需要，体谅对方。“性”是中立的，左边是禁锢，右边是性乱，怎样掌控是个人修行的问题。其实很简单的道理只要是沾上了“性”就会使人变得逻辑混乱！还有就是不要把“性”和疾病、变态…简单的划一个等号，这是极其不负责任的。
看到这里，女人不禁要问：“男人沾花惹草叫风流，而女人红杏出墙就是下贱。凭什么只有男人可以去风流，而女人就要守妇道，不得有半点出轨的行为，这公平吗？
这世界本就没有绝对的公平，性别歧视还是客观存在的。可喜的是我们看到女性的地位在不断的提高。女人已从过去肉体上的“裹足”，精神上的“三从四德”、“三纲五常”等等枷锁中解脱出来。
女人是不是就那么的专情呢？或者说女人的欲望远不及男人？答案是否定的。不是她们没想法，而是要受客观条件的限制。看看现在的风月场所，绝大多数是为男性服务的。当然也有为女人设立的，但实是凤毛麟角，而且销费颇高。退一步讲，就算女人的销费场所和男人持平又会怎样？女人大多数也是不愿去那种地方消遣的，那么是什么导致的这种差异？
女人相对于男人都有很强的自我保护意识，她们对一切外来（未知）的东西都会有一种天生的排斥。女人永远是被动接受的，而男人是能动的。而正常的性交的前提是必须在男方的阴茎勃起的情况下才可能进行。所有过程是男人在掌控全局。而女人在生理上较容易受伤害，处在一个相对的弱势上。当然，有些很强势的女人也可以花钱玩男人，你情我愿也没有什么不可以的。但这并非她的本意，再强悍的女人都渴望有一个比自己坚强的男人在他身边保护她。她只是要展示她的强势罢了。女人除了在力量和速度等先天性的素质不如男人外，其它基本和男性持平（包括智商）。说到底，也就是男女最根本的问题―生理差异。
女人要是想寻求婚姻以外的性，那就是婚外情。女人的婚外性因为掺杂了许多感情因素在里面，所以就远没有男人的性来得那么“纯洁”了。当然最终导致离异。夫妻离婚的案例里面女人的婚外情占了一定的比例。那么女人为什么对婚外情情有独钟？因为这时候女人是主动的，而且对彼此有所了解，所以女人会有一定的掌控能力，顾虑相对会少一些。
有人说男人是纵欲主义者，而女人是禁欲主义者。我想说的是如果是这样的话两者都不会幸福快乐。要想改变这一现状，就是男女双方敢不敢重新认识“性”的问题。当然这还是要取决于男人。要给自己的配偶有足够的自由空间和安全感。而女人的问题就是要拿掉有色眼镜看男人。
现代人们住的是二室一厅或三室一厅的狭小公寓房，两人整天面对面地过日子，在这种状况下人们难以对对方抱有性幻想，继续保持性冲动。对过着都市型生活的夫妻而言不利于雄性振作的条件随处都是。这样说其实也并非过言。
为了从这种不健康的状态中解脱出来，在不久的将来人们会不拘泥于一夫一妻制，而向一夫多妻和一妻多夫制方向迈进，届时人们会认可丰盈驳杂的夫妇型态。比如说一位妻子找到一位工作勤奋，收入丰厚的男性与他生下孩子，然后在另一方面又拥有一位感性丰富可以满足自己性欲的男子。这是过去男强人同时拥有妻子和情人之一夫多妻制的翻版，这样想来也没有什么别扭的感觉。
毋庸废言，一位男性与一位女性共度一生，心无旁骛地只爱对方一个人的形式，以动物界的原理来看，的确是非常偏颇的现象。然而，在现代社会，人们用理性控制本能，用法律等约束人类的动物天性，勉强支撑着伦理大纲，难道这样果真能使人类幸福吗？想必还存有诸多疑问。非但如此，我倒觉得，这样下去的话，实际上会使人类更加郁闷、焦虑，失去作为生物的光彩。有人说性不是生活的全部，这点我同意。但是性在人们的生活中却扮演着至关重要的角色。
当然也不能一概而论，也有人一生只有一个恋人、一个妻子（丈夫），并且幸福的走完一生。但是，斗胆说一句话，迄今为止我所涉及的情况是适用于大多数人的最大公约数的东西.
我们再来谈谈什么是婚姻？
所谓结婚指的是成长于不同环境，接受了不同的父母的教养，价值观、感受性皆不同的男女在同一个屋檐下共同生活一辈子的行为过程。其实质是一种契约合同关系，如果有人违约就要负担违约的责任。难道爱情需要一纸合约来约束吗？细想一下是很荒唐的。
家庭是社会构成的重要单元，它的稳定性将直接影响人类未来的发展。人们常说：“稳定压倒一切。”
男女双方一旦结婚后，处处要小心谨慎，受各方面的压抑而得不到真正的释放，长此以往将失去各自应有的光彩。在西方诸国社会无力抵抗循环往复的离婚、再婚现象，因此，可以说该制度已被以合乎人类本质的形式加以修正了。关于这一点，在亚洲各国，社会对离婚的有关规定极其严厉，尤其是在有孩子的情况下，似乎有不少夫妻尽管双方已经没有感情可言，但是出于面子仍然维持着婚姻关系。夫妻双方没有感情还生活在一起这符合伦理吗？
然而，统观动物界，除了鹤等一部分动物属例外之外，雄生与雌性终生相伴者极为少见。最为常见的情形是交尾一结束，雄性便离去。即使有些场合雄性也会参与生儿育女，但是，一旦孩子长大成熟，雄性便与雌性分道扬镳。而且，雌性也会重新选择可作孩子父亲的雄性。如果原来的雄性各方面条件较优越，那么它们会再结契约，再度交配。但是，如果有更为强大的雄性出现，那么雌性会毫不犹豫地选择后者。也就是说，围绕孩子的父亲的人选问题每次都要另行缔结条约，而其选择权在于雌性。唯此，雄性需不断努力，它们与其它雄性殊死搏斗，向雌性显示自己的实力。
采用了一夫一妻制，男性就无需作上述努力了。说它轻松，的确轻松。但是，正因为如此可以说雄性和雌性都会理所当然地失去激情。这种一夫一妻制对生物而言是相当不合理的制度，至少可以说它不利于男女之间维持情欲和性爱。所以一夫一妻制表面看似稳定，其内部是极度空虚不合理的，是对人类发展不利的，更是对社会的不负责任！
与其说好在这个世界上有了男女，勿如说这个世界人只有男人和女人，至此，我们应该互相了解，多培养善待对方的观念和感性，从而建立起更加丰富、充实的男女关系。让我们构建一个更加和谐的社会吧！