返回首页
当前位置: 主页 > 学术争鸣 >

马克思主义指导自然科学研究这个命题好笑吗

时间:2014-03-10 21:10来源: 作者:涂建华 点击:
科技群里有人讨论瞿金平《马克思主义哲学指导高分子材料成型加工技术研究中的指导作用》,其意味充满耻笑。
  

 

科技群里有人讨论瞿金平《马克思主义哲学指导高分子材料成型加工技术研究中的指导作用》,其意味充满耻笑。
学报的我那朋友也来凑热闹,说还有更好笑的,那就是何祚庥《量子力学的建立与科技创新的评价体系——纪念普朗克创立量子论100周年》。因为摘要说:“通过量子力学的建立与发展、奠定了原子能、计算机、光纤通讯、激光技术的理论基础,证明了科学技术是第一生产力的论述的科学性。通过量子力学的发展,论证了江泽民同志关于‘三个代表’的理论是科技创新评价体系的根本性标准。”哪里好笑?就是“江泽民”“三个代表”好笑,因为咋看起来,与量子力学关有关系。
但是,与量子力学没有关系,不等于与“科技创新的评价体系”没有关系。科技的价值评价,也是个可以讨论的问题,但用“三个代表”做标准一点问题都没有,有什么好笑呢?于是,我不揣冒昧,在群里先给易教授发表了自己的观点。
我说:“易教授要是认真读了何祚庥的论文,就不会震惊了。
“这篇文章不是肆意抬高马克思主义,而是批判在自然科学界存在的唯心主义现象,是很正确的观点。我们看文章,不要政治过敏。马克思主义过时论、马克思主义无用论已经很严重了,甚至马克思主义已经成为某些人取笑的名词,我们搞马克思主义的再不坚守、听之任之,那就真的只能是伪科学泛滥、李洪志统治了。
“这个是一个严肃问题,某些没有马克思主义修养的人开马克思主义指导麻将这样的低级玩笑,我们学报的主编可不能这样!”
然后,就瞿金平的文章,我也发表了自己的意见。如下。
至于《马克思主义哲学指导高分子材料成型加工技术研究中的指导作用》,我不知道有什么好笑的。
我们搞研究,到底要不要世界观,要不要方法论。如果不是马克思主义指导,难道是唯心主义指导?
多年前,一个马来西亚的中学物理老师来城市学院讲学(见涂建华《丁振宗先生是丹尼肯华人版 》),胡说什么史前文明,在场的学生和老师居然没有一个人觉得好笑!王维在秦城监狱研究永动机,用的是形而上学,没有人觉得奇怪;钱学森论证亩产两百万斤,没有人觉得奇怪;瞿金平论证马克思主义哲学指导高分子材料成型加工技术研究,就有人耻笑,这才是真的奇怪了!
气功骗子严新伙同清华大学李升平进行伪科学实验,严新在广州“发功”,李升平他们“发现”清华大学实验室的水分子发生了变化,由此,他们写出《气功外气2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》的论文。钱学森在审稿单少写道:“此稿内容为世界首创,确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质,改变其分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表,及时向全世界宣告中国人的成就!”此事成为科学界的笑话。
钱学森为什么这样糊涂?难道不是因为没有马克思主义、没有基本的唯物主义世界观和辩证法的方法论吗?
后续内容:
志文老弟如果认真思考了的话,就不会这样说话了。什么饱暖淫欲、饥寒盗心!李大钊、瞿秋白追求共产主义的时候,以他们的地位就容易饱暖。马克思追求共产主义的时候,却是穷困潦倒。饱暖和主义没有直接联系。有大富大贵的人信赖马克思主义、也有穷人也信仰马克思主义。如果一定要说关系,那只能是越是饱暖越要维护既得利益、反对革命。所以,你一定要在物质现状与真理共产主义理想追上找关联的话,那只能是:无产阶级追求共产主义、有产阶级极力维护资本主义。
涂立兄弟,我们本家本来可以私聊。但发现你的问题具有很大的普遍性,所以公开发表一下意见也好。
你的问题实质是,分析问题的时候没有头绪、不理性、情绪化,你自己认为不需要方法论,所以你没有正确的方法。你只会说他这个论文可能大概也许或者,就是没有肯定的结论。你说有多少专业就可以写多少这样的论文,这个结论有用吗?个案研究本来就是一个最常用的科研方法,作者用马克思主义方法论研究材料问题这个个案,你说三道四,你说他错在哪里?如果有多少专业就可以写多少这样的文章,正好说明马克思主义是普遍适应的方法论,你给我们做论证、乌龙了?
科学评价或科学批判不是你这样搞的。不遵守规范,按自己一套搞,人家怎么跟你交流?
你就说点大家听得懂的。如果实在没有,我来告诉你怎样评价瞿金平的论文。
首先,你得找出他的错误。错误有很多,无非三方面,第一,论点错误;第二,论据错误;第三,论证方法错误。现在你不找这三方面的错误,就一个劲说人家不行、好笑,这叫什么?这叫不讲道理!
其次,如果人家错误,你要告诉人家什么是正确的。比如,用马克思主义研究材料错误,应该用黑格尔主义韦伯主义科学主义人文主义现代主义后现代主义,你得立论。你叫涂立,为什么不立呢?如果他论据虚假,你就要揭伪。如果论证错误,你要指教人家哪个逻辑错了哪个原理错了哪个理论模型错了。你现在只破不立,人家会说你无能,或者胡闹。
第三,你还可以评价人家的学术研究没有价值。比如人家是抄袭的,或者同样的结论早已有了,或者这样的结论在价值论范畴里不但无益而且有害。但是你也不说这个。当然,说用马克思主义研究材料是有害的这样的话,我估计你说得出。但仅仅说出还不够,你还得告诉我们为什么有害,你有没有好的方法推荐,如果是好的方法,好在哪里,和马克思主义相比,优势有哪些,一二三四,条目清楚。
        如果以上三点你都做不到,你就没有资格对别人的论文说三道四。如果你一定要这样说三道四,别人会说你无赖。
顶一下
(1)
50%
踩一下
(1)
50%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
发布者资料
涂建华 查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级:注册会员 注册时间:2013-12-01 09:12 最后登录:2014-03-10 08:03
推荐内容