续《任振球与科海泛舟关于刘子华“八卦宇宙论”的辩论（二）》（http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=2551）。
#56任振球：2007-12-13 06:56
“三星一线”效应与中国传统文化的多层次旋回时空坐标系
本人在“再论要害在于中西两种科学思维的根本分歧”一文中指出：“中国传统文化核心精髓”所揭示的宇宙中最高层次的自然法则和自然定理，“是以地球为原点的多层次旋回时空坐标系”。这种时空坐标系，远高于现今通用的牛顿的绝对时空坐标系和爱因斯坦的相对时空坐标系。它既可反映太阳系、月地系对地球的影响，又可反映银河系、以至河外星系对地球的影响。本人发现的、并为之奋斗了大半辈子的“三星一线”效应，客观上很可能是此种奇妙时空观的一种反映。
本人立足于地球，寻找台风突变、特大暴雨、大地震的触发因子，在中国传统文化整体思维的指导下，通过普查各种可能的影响因子的对比分析和典型解剖，首先发现朔望对台风强度变化的影响，严格取决于朔望（日、月、地成直线）发生时刻的月亮引潮力的垂直分量。由图1可见，在朔望发生时刻的引潮力垂直分量的提升力区（当时月下点的54.7o以内），
图1朔望发生时刻的引潮力垂直分量与热带气旋强度变化（1969-1973年6-9月）（略）
热带气旋得到发展的有18/20；反之，在朔望发生时刻的引潮力垂直分量的下压力区（当时月下点的54.7o以外），有32/47得到减弱或不发展。它们的信度通过0.01的统计检验。同时发现太阳系的行星和黄道面附近的一等亮星与月亮、地球成直线时，也有类似效应。
图2角宿一与月亮、地球成直线时的气象效应（略）
图2是我们选择一颗较远的一等亮星---角宿一（离地球275光年，它对地球的引力仅是月亮对地球的引力的10的-11次方），当它与月亮、地球成直线时的气象效应。图2中可见，在角宿一冲月发生时刻（1977年6月11日19时）的月下点的54.7o以内的垂直引潮力提升力区，低压发展、高压减弱占6/7；在该时刻月下点的54.7o以外的垂直引潮力下压力区，则篼压发展、低压减弱占13/18。即在角宿一与月、地成直线时，其发生时刻月下点的引潮力垂直分量与当时北半球高低压中心强度变化的对应率为19/25。也可通过信度为0.04的统讨检验（我们检查黄道面附近的二等亮星与月亮、地球成直线时的效应，己通不过信度检验）。此外，黄道面附近还有3颗最强宇宙射电源，当它们与月地成直线时，同样有类似效应。此种“三星一线”效应，与中国古籍记载和古代大军事家用观察月亮是否走到黄道面的亮星来预测天气变化指挥打仗的经验以及现今全国各地的测天经验，不谋而合。如“月之从星，则以风雨”（《尚书》），“月丽于毕，俾滂沱矣”（《诗经》）；“太阴缠于毕，月内必有大雨”（《三国演义》）以及现今华北等地的测天经验“月傍星，不是刮风就是下雨”等，均相一致。由此，我们早在1982年，就提出三天体成直线时引力可能存在瞬时局部的放大假设。这一假设，得到了中国科学家利用精密重力仪观测日全食引力异常以及美国4颗航天器轨道异常的初步证实。进一步研究表明，在此类“三星一线”发生时刻的引潮力，还存在4种不同类型的共振区（垂直引潮力共振区，引力波共振区，水平引潮力共振区和引力驻波共振区。详情从略）。各种重大自然灾害的发生，都是在灾害内部条件基本具备情况下，由此种“三星一线”时引潮力共振的异常叠加而触发。将此种天地耦合方法运用于预测实践，不论是罕见特大暴雨、台风突变、大地震临震等预测均已获得了突破性进展。并对煤矿瓦斯突出、山体大滑坡、局地强对流天气等的突然发生，也有明显的触发作用。
需要指出，极其遥远的宇宙射电源M87，距离地球有6200万光年之遥，其质量为太阳质量的4×10的12次方倍，可能是一个巨大黑洞，系属于银河系以外的室女座星系团的中心。然而，当它与月亮、地球成直线时，也有明显的地球物理效应。例如，1996年4月美国商务部长布朗和10余名公司经理的座机，
图3 1996年4月3日布朗坐机失事与M87合月引潮力共振减压（略）
在3日22时（北京时）降落克罗地亚杜布罗夫尼克机场时，遭遇暴风雨袭击而坠毁，全部遇难。由图3可见，该时该地正处在当天21:24遇M87合月时月下点的54.7o线（图中弧线）以内4o的垂直引潮力共振减压区，导致暴风雨强烈发展而引起。
上述统计事实表明，月亮对地球的影响，不仅是月亮的引潮力为最大（太阳的引潮力也仅为月亮引潮力的0.45）；而且，太阳系的大行星、银河系的黄道面一等亮星、河外星系的宇宙射电源M87，它们都是通过与月亮对地球成直线时的引潮力共振从而引发地球上突发性重大自然灾害的发生。以月亮为主的“三星一线”对地球的效应是极为重要的。它正是中国传统文化的多层次旋回时空坐标系不同层次之间相互联系的主要纽带。其间的物理机制，很可能就是万金华发现的“万氏双螺旋双质量能量公式”。他通过严格推导，证明了“三星一线”时光量子的电磁引力波的双螺旋运动，引起月亮的引力至少可以放大5倍。并且，难能可贵的是，本人发现的“三星一线”效应，其中作为黄道面上的第3天体，与其距离的大小无关，仅与其光度有关，且均具有其引力效应和电磁效应。这些都与万氏理论推导的结论均相一致。由此可以认为，作为中国传统科学文化精华的以地球为原点的多层次多旋回时空坐标系，以北极星为不动点，以地球自转引起的昼夜变化为阴阳，以北斗星的斗柄指向区分四象、春夏秋冬四季和东西南北四个方位，并以金木水火土五种不同的物质、能量形式表示万物间的相生相克关系，以及八个方位对顶角相加均相等的八卦最优守衡关系。从己有的研究进展来看，其不同层次的天体对地球的影响，其主要途径（至少是重要途经之一）有可能是通过它们分别与月亮对地球成“三星一线”发生时刻的引力放大效应而相互联系起来。其间的物理机制在于此时电磁引力波的双螺旋运动引起引力和电磁力的放大，并与内因相耦合，从而导致各种突发性重大自然灾害的发生。
以上这些，就是我们对中国传统文化的科学体系及其与现代科学相联系的己有成果的初步总结和认识。由此可见，科海泛舟等人企图以“月亮不是太阳系行星”等借口，反对刘子华的“八卦宇宙论”、反对中国传统文化和整体思维的科学性，都是十分荒谬的和徒劳的。本人在辩论中谈到“明明是刘子华将八卦所反映的宇宙中最优的时空对称守恒原则，在以地球为原点的多层次旋回时空坐标系框架下，卓越地运用于太阳系主要星体的时空组合”，这里谈的“明明是”，是从整体思维角度讲的，科海泛舟用还原论的线性思维当然无法理解。奉劝何祚庥、方舟子、科海泛舟、燧人赶紧悬崖勒马，不要死抱住还原论的线性思维再干盲目否定中国优秀传统文化、轻率否定国人重大自主创新的蠢事！！！
任振球
#58科海泛舟：2008-1-21 01:14
回#56：
讲了那么多有关“‘三星一线’效应”的事情，最关键的地方却一点儿没提。“‘三星一线’效应”如何能证明刘子华的“八卦宇宙论”是对的？如何能证明刘子华的研究有科学价值？如果证据和要证明的观点可以如此“拉郎配”的话，那干脆说“神五”、“神六”发射成功验证了“八卦宇宙论”，中国“申奥”成功证明了刘子华的研究确有价值，岂不是更省事儿？为了给刘子华“八卦宇宙论”的合理性找证据，连驴唇不对马嘴都顾不上了，看来这给刘子华辩护的事儿已经到了山穷水尽的地步了。由此可见，如此为刘子华辩解，确实“是十分荒谬的和徒劳的。”
自己讲不出道理来就说人家“无法理解”，这倒又是一个省事儿的办法。那我也可以说我对刘子华的评价是从科学思维角度讲的，任振球用伪科学的“笼统”思维当然无法理解。你以为如何？咱俩就这么“辩论”下去？
#61任振球：2008-2-2 16:55
回#58：请科海泛舟看下文：
我国南方为何发生50年来最严重的暴雪冻雨灾害？
最近据媒体报导，国内外一些主流科学家对当前我国南方发生的长时间大面积如此严重的暴雪冰冻灾害的原因，有两种说法：一说是气候变暖引起的极端天气事件；另一说法是拉尼娜引起的强降雪。本人认为这两种说法都不大恰当，都没有说到问题的关键。前一种说法不能具体说明为何此时此地发生如此严重的大面积冰雪冻雨灾害？为何不是别的地方别种重大自然灾害？此种说法过于笼统。当今的气候研究，有个简单化倾向：一遇到各种各样的重大自然灾害，一推六二五，都推到气候变暖引起的，而气候变暖的原因又是人为的温室效应所引起，而无须具体说明。实际上，今年1月的气候己经变冷；本人推测，1月份的地球自转速度，可能也已减慢。至于说是“拉尼娜”所引起，这可能有一定联系，但是，厄尼诺现象或拉尼娜现象平均都是3-5年发生一次，50年内都已发生10多次，为何其他那么多次的拉尼娜没有发生而唯独这一次才发生如此严重的冰雪灾害？并且，“拉尼娜”是赤道西太平洋海水异常温暖的现象，而本次拉尼娜中在澳大利亚北部和印尼西部海域的海水温度都比通常的反而要低？
迄今的现代气象学研究，从来是把大气圈或者地球是封闭起来研究的。近几十年来考虑了海气相互作用，有了进步。但又把地球封闭了起来，仍然不考虑地外因素对地球大气的可能影响。可是，地球是个开放系统。线性的、封闭的观点，很难适应重大自然灾害如此错综复杂的巨系统的科学研究。
本人从1973年开始，运用中国传统科学文化的整体思维，开展了重大自然灾害的整体研究，从各种可能的影响因子中（包括各种大气内部因子、各种地球物理因子、和各种天文因子），全力寻找重大自然灾害的触发因子。经过严格的统计检验，通过筛选和典型剖析，终于找到了重大自然灾害的共同的天文触发因子――“三星一线”效应。凡是经过我们研究的各种突发性的重大自然灾害，都是由月亮为主与黄道面主要天体对地球成直线时刻的引潮力共振的异常叠加而触发，但它必须与灾害的内部条件相结合才行。由此得到可以预测重大自然灾害的“天地耦合”方法。包括倒春寒天气、煤矿瓦斯突出等等的预测预警方法。我们在1990年就发表了“倒春寒与引潮力异常”的研究报告，指出：在3月下旬的2-3天内，如果有4个“三星一线”时的引潮力共振加压作用都处在贝加尔湖至蒙古西北部地区，将使这一带冷高压迅速发展，从而导致我国中东部的倒春寒天气。就是说，在贝加尔湖至蒙古西北部地区（即原蒙古的“唐努乌梁海”、叶尼塞河上游地区，现归俄罗斯），那里的地形非常特殊，南、北、东三面都为2000米以上的高山包围，仅在西北方有个开口，冷空气贯入后很容易堆积；加上该地处在中高纬度地球内部物质密度最大的“重力负异常”的中心附近，冷空气在那里可以自动下沉而得到加强。这就是说，那里特殊的地形、地质条件，遇到反常的引潮力共振加压的叠加触发，此种特定的内外因的“天地耦合”，从而导致冷空气强烈发生发展。并在1982年，本人在上海《自然杂志》上发表了“三星一线”时刻可能存在引力放大的假设（同时电磁波也放大）。早己为美国多个航天器轨道异常观测和日全食时引力异常观测初步证实。近年原航天二院万全华教授经严格推导发现的双螺旋双质量能量公式也在理论上证明了这一假说。最近我国发射的嫦娥一号走到“日凌”时电磁波放大导致无线电中断的观测事实，也己证实此假设。本人后来的研究发现，上述预测倒春寒的天地耦合预报判据，同样适用于冬季的强寒潮和秋末的早霜冻天气。
这次1月10日以来我国出现的持续20多天大面积的严重冰雪天气，完全符合上述结论。从今年1月5日开始，叶尼塞河上游地区出现了多达42个“三星一线”引潮力共振加压条件，全都共同叠加在该区；并且在2-3天内都满足4个共振加压共同叠加在该区的预报判据也有7个时段之多。从而形成了今年1月份冷高压特别强大而持久、使我国北方都在冷高压控制之下，造成冷暖空气会合的持续冰雪天气出现在我国南方一带。而且，一月发生暴雪、特大暴雪的日期，又往往出现在遇到异常的“三星一线”共振减压的当天。需要指出，在本次第一段发生持续冰雪天气后，本人在1月中旬末，曾点绘了“三星一线”共振条件，认为严重冰雪天气将会持续到月末；后来又进而认为，可能在春节前后，尤其是2月4、5日等，可能还要发生暴雪、大暴雪过程。因而当前的抗灾斗争，须从最坏处打算，以便争取主动。
总之，本人认为：“天地耦合”，是本次发生的50年来最严重的暴雪冻雨灾害的根本原因。现代气象学、现代地震学等，至今不考虑天文因素对重大自然灾害的影响，是导致当今国内外主流科学家认为重大自然灾害难予预报的严重失误。我国制定的中长期科技发展规划中“优先资助”的第62项“重大自然灾害”，也只提“监测和防御”，而不提“预测”。但是，重大自然灾害如果预测不出来，如何防御？可是早在1972年，周恩来总理对当年7203号台风预测失误的批示中，明确指出：“要考虑到空气中有无新的因素、元素的增、变”。天地耦合方法就是根据周恩来总理这一批示和本人原有体会从而下决心集中力量开展而取得的。本人认为，重大自然灾害至今没有将地球作为开放系统，不注重其基本成因和预测的研究，是不可再延续下去的严重失误。由此结合其他学科存在的共同问题，涉及到的科学基本理念以及科技管理体制，现在应当到了重新认识和彻底加以改革、不可再拖延下去的时候了！！！
请科海泛舟回答：此文中的整体思维究竟怎样成为“伪科学的‘笼统’思维”？？？
任振球
任
#63科海泛舟：2008-2-19 12:24
任振球已经放弃为刘子华的“八卦宇宙论”辩护了！
任振球：
我在#45指出你“认识到不能再为刘子华的‘八卦宇宙论’辩护下去了”，你还不承认，硬着头皮又辩护了几个回合，现在还是不得不放弃了吧。我在#58说“看来这给刘子华辩护的事儿已经到了山穷水尽的地步了。”果然你这回对刘子华及其理论就都只字不提了。我这个“预报”还可以吧。那咱们关于刘子华“八卦宇宙论”的辩论是不是就可以告一个段落了？
至于你的“重大自然灾害预报”研究，我从来没有评论过，更没有说过它属于“伪科学的‘笼统’思维”。其实只要仔细回顾一下前面各帖就可以看出，我并没有把你说的“整体思维”都说成是“笼统思维”，你从一开始就一直讲“整体思维”，而我只是在你不愿意讨论“八卦宇宙论”的“细节问题”，不要根据、不讲证明之后才说你是“笼统思维”的。你的《我国南方为何发生50年来最严重的暴雪冻雨灾害？》一文还没有到这种地步，我干吗要把它说成是笼统思维？对文章中一个词汇的确切含义应该从该词汇所处的上下文中去把握，如果抛开语境只从字面上去解释，那很多事情都可以任意评价了。比如抗日战争中在敌强我弱的情况下，暂时退却以后再反攻从字面上也可以说这是“曲线救国”，那赞成这种策略是否也就是赞成当伪军的“曲线救国”策略呢？
#64任振球：2008-2-20 12:47
致科海泛舟：
看了科海泛舟#63的帖子，看来科海泛舟的线性、分解思维，容不得半点“整体思维”的影子，可称得上顽固不化的西方线性、分解思维的祟拜者！实质上是一种“瞎子摸象万岁”的思想境界。好似总以为只有细节问题才是最最重要的，而整体的方向、核心问题是无关重要的。否则，“不愿意讨论”细节问题，就是“笼统思维”，“已经到了山穷水尽的地步”，“不能再为刘子华的‘八卦宇宙论’辩护下去了”。你明明在1月21日的#58中说了“用伪科学的‘笼统’思维”。现在却抵赖说成“没有说过”。
本人说过：对中国传统文化核心的精髓，本人正在“多方请教、反复学习和调查研究”。但本人认为：一个科学真理的发现，关键在于其核心部分是否正确，至于某些枝节问题，可以这样可以那样，或者有错，那是允许的，他人可以修正、补充、发展。当然某些看似枝节，实际上涉及本质、核心问题，当然是不可回避的。正如科海泛舟你说的“月亮不是行星”，刘子华为何“独将月球升入行星”。这是一个涉及核心的本质问题，为此我们之间己经做过反复的、透彻的辩论。但你费得顽固不化地抓住西方线性、分解思维不放、否定整体思维，那是你自已的事了！可以说，本人已做到仁至义尽。本人需要探讨的事实在太多，实在无暇奉陪。
任振球
#66科海泛舟：2008-5-4 02:42
回#64：
看来任先生确实不打算为刘子华的“八卦宇宙论”再辩护下去了。不管出于什么考虑，这个选择总是明智的。那我也就不在这方面对任先生再多说什么了。
不过刘子华的问题不说，任先生自己的问题还是要说一说的。我在#58说：
“那我也可以说我对刘子华的评价是从科学思维角度讲的，任振球用伪科学的‘笼统’思维当然无法理解。”
在#63说：
“至于你的‘重大自然灾害预报’研究，我从来没有评论过，更没有说过它属于‘伪科学的“笼统”思维’。”
各位网友应该不难看出，我前一句话是对刘子华的理论而言，后一句话是对任振球的“重大自然灾害预报”而言。把它们合在一起就是：“任振球用伪科学的‘笼统’思维当然无法理解我对刘子华的评价，但我没有说过任振球的‘重大自然灾害预报’研究属于‘伪科学的“笼统”思维’。”这里没有任何矛盾！“抵赖”之说从何而来？
这个问题与刘子华无关，纯粹是任振球的语言理解能力问题，或者说是任振球的汉语水平问题。我不知道是任先生的汉语水平本来就如此；还是因为要硬着头皮给刘子华辩护，又找不出我论证中的漏洞，憋得任先生鸡蛋里挑骨头，就顾不得理解汉语本意了。如果是前者，那任先生还得加强学习，这汉语也应该属于“中国传统文化核心的精髓”吧，无论干什么都是用得着的。如果是后者，那就更应该早日停止为刘子华辩护了，几个回合下来，不仅没能“修正、补充、发展”“八卦宇宙论”，反而损害了自己掌握“中国传统文化核心的精髓”的水平，太不合算了！也许用任先生的“整体思维”来看，只要说了谁在哪个问题上用的是“笼统思维”，那就是在说那个人在所有问题上用的都是“笼统思维”，所以只要我说过任振球用“笼统”思维，那就是在说任振球的“重大自然灾害预报”属于“笼统思维”。如果“整体思维”真是这样一种思维模式，那说谁写了个错字就是在说那人写的都是错字，说谁讲了句错话就在是说那人讲的都是错话，说谁办了件错事就是在说那人办的都是错事，……这可太可怕了。我实在找不到要容得半点这种“整体思维”影子的理由。但愿任先生能够从这种“整体思维”的泥潭中走出来，为发掘中国传统文化中的精华部分做些贡献。不要一见到穿着中国传统文化马甲的就笼统地以为都是国宝。
#67任振球：2008-5-6 15:15
科海泛舟成了个“死气白赖”！
看了科海泛舟5月4日的贴子，真使人感慨不己：好一个“死气白赖”，想方设法纠缠个没完。就刘子华“八卦宇宙论”是不是伪科学问题，本人与科海泛舟己经辩论了历时8个月有余！鉴于科海泛舟顽固不化的西方线性、分解思维，无法理解刘子华的中国传统文化、整体思维，本人已做到仁至义尽。本人在2月20日声明“需要探讨的事实在太多，实在无暇奉陪”！可是，事隔2两个多月，科海泛舟冥思苦想，好不容易找个借口，还要来纠缠没个完！
科海泛舟说：“任振球用伪科学的‘笼统’思维当然无法理解我对刘子华的评价”。这种说法正是天大的谎言和污蔑！我认为，刘子华“八卦宇宙论”的核心是把月亮作为他八卦宇宙论的主要依据之一。，也是科说的：“月亮不是行星”，刘子华为何“独将月球升入行星”。可是，正是在这个核心、要害问题上，反映了中国传统文化的以地球为原点多层次旋回时空坐标系（它远高于牛顿的绝对时空坐标系和爱因斯坦的相对时空坐标系）的重要特色。正是中国传统文化的这种多层次旋回时空坐标系，不论是地月系、太阳系，或者银河系、河外星系，直接观察多个层次的天体对地球万物的影响，“仰则观象于天，腑则观法于地”，“于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情”。在中国这种多层次旋回时空坐标系中，月亮有着独特的地位。在诸天体中，月亮离地球最近、月亮的视面积最大、其亮度仅次于太阳，月亮对地球的引潮力比太阳还要大，比太阳系的大行星中引潮力最大者还要大4个数量级！顺便回复科#56：本人发现的“三星一线”中，最最重要的正是月亮！其他天体都是通过月亮的引力放大作用才对地球产生影响。正是在这一点上，本人与刘子华的发现是一致的。也是在中国传统文化的核心问题上的诸途同归。请问科海泛舟：这里何来你所说的“穿着中国传统文化马甲”的“笼统”思维？
抓住事物的核心、抓住问题的关键，就是天元2980兄说的“纲举目张”，也是本人所说“提纲挚领”，都是一个意思。这正是整体思维的极重要的内涵。难道这就是你所说的“伪科学”吗？而你对整体思维如此一窍不通、对中国传统文化如此数典忘祖（不，何止数典忘祖，是中国人盲目不要中国祖先）！看来，和这种不要祖先的假洋鬼子辩论，简直是浪费时间、耽误国人的科研攻关！！！
任振球
#68科海泛舟：2008-6-14 04:36
到底是谁“死气白赖”？
看了我5月4日帖子的人应该不难明白我的意思：既然任先生不再为刘子华的“八卦宇宙论”辩护了，我也就不再在这方面多说什么了，我只说说任先生的汉语水平问题。可任振球在5月6日的帖子里避而不谈汉语问题，却又在为刘子华的“八卦宇宙论”辩护，那到底是谁在“死气白赖”，谁在“纠缠个没完”？
本人之所以与任振球等人就刘子华“八卦宇宙论”是不是伪科学等问题辩论了历时9个月有余，主要是因为我的本职工作很忙，加上我的文字功夫较慢，所以经常不能及时回帖。因此辩论虽然拖得时间较长，但发的帖子并不算多。我写《五评刘子华及其辩护者》（http://www.tdsr.cn/bbs/viewthread.php?tid=909&fpage=5）本来与任振球无关，是任先生主动要化点时间同我论理一下，消消我的气焰，（#1）我只好奉陪。如果任先生自己已没了“气焰”，不想再辩论，我决不强求，实际上我也无法强求；如果任先生还有“气焰”，或者任先生认为我的“气焰”还没被“消”掉，任先生还想继续为刘子华的“八卦宇宙论”辩护，那我也就“做到仁至义尽”，继续奉陪，只是还要恕我不能及时回帖。
任振球又搬出“月亮离地球最近、月亮的视面积最大、其亮度仅次于太阳，月亮对地球的引潮力比太阳还要大，……”这些话来为刘子华辩护。这种话任振球在#13就说过，我在#43也已经反驳过，现在就再多说几句。单说月亮的这些性质都没错，问题在于刘子华并不是在单说月亮。任振球说：“本人与刘子华的发现是一致的。”可任先生的“发现”是月亮对地球的影响，而刘子华的“发现”是月亮和太阳、“十大行星”是“太阳系主要星球”，两者并不一致。凭什么说月亮是“主要星球”？就是因为它有上述性质？那木卫三等卫星的上述性质哪一项比冥王星、“木王星”等行星差？凭什么木卫三等不是“主要星球”而冥王星、“木王星”等是？任振球在这个问题上只强调月亮的个性而回避十二个“太阳系主要星球”的整体性质，这时任振球一直无限推崇的“整体思维”又跑到哪里去了呢？到底是谁在搞“线性、分解思维，”谁“对整体思维如此一窍不通”，列位看官应该不难看出端倪了吧？
其实只要把刘子华的书稍微浏览一下就可以看出，刘子华之所以没有把当时已经发现的其它卫星列入“主要星球”，是因为他没有在中国古书中找到相应的记载；而他之所以把当时还没有发现的“木王星”也列入“主要星球”，是因为他在中国古书中看到有“四隅星”的记载，认定现实中一定有四个星与其相对应。也就是说他的研究方式不是以实践为检验真理的标准，而是以中国古书为检验真理的标准，或者用任振球话来说就是以“中国祖先”的话为检验真理的标准，这才是“八卦宇宙论”的“核心、要害”和“问题的关键”！如果这种研究方式得到肯定，广大科研人员就都可以无视科技的新进展，躺在故纸堆里裹足不前，不是创建和发展理论以解释现实，而是只从现实中挑选有利的例子去证明古人的话完美无缺，那自主创新又从何谈起呢？！什么叫“中国人盲目不要中国祖先”？如何做才叫“要中国祖先”？“中国祖先”的话就“句句是真理”吗？那“中国祖先”的话对外国人是不是真理呢？“外国祖先”的话对外国人是不是真理呢？不同国籍的人难道有不同的真理吗？那不同国籍的人到一起还能讲道理吗？