和人聊天及看网文时，发现很多人多科学的定义，科学的方法很是不了解，或者是一知半解，而且很多人信迷信，信风水是基于对科学的无知，对科学是什么不知道，甚至于不少理工科的博士生也不知道究尽啥是科学，啥是科学的思维方法，因此我在网上搜索了科学的定义，想找到科学是什么的比较确切的定义，可是都不理想，于是我翻译了如下科学的定义：
科学基本定义 1996Richard Hooker
科学一词意思指知识，源自拉丁文scire, to know这就是科学的基本定义，那么，科学是人类知识。
当然，这种说法过于简单。当我们使用科学和知识这样的词条，就如我们要给出确定的命名，实际上这两个词条的概念如果不是不可能定义那也是难定义的。两个词条在西方文化中都有很长和多样的历史，并且几乎不可能在其他文化中发现等同的词条。无论何时你发现科学或知识翻译成其他语言，你几乎肯定会把科学或知识的概念和我们的概念搞得有很大的不同。
事实上，要得出你自己的科学定义。最好也试着定义知识这个词条。什么组成知识？一个观点是知识吗？一种信仰是知识吗？信仰和知识片断有和不同？为什么物理学被称为科学，是一种知识，但是文学不是。在文学中没有知识吗？
当然这是知识，西方哲学家在希腊的前苏格拉底哲学时期就已经处理了这个问题。在经典世界里，知识具有一定水准的特征。伯拉图把知识归为那些总是真理的事情，我们拥有的任何知识都是真理的，只有时候是真理的被他称为观点。然而，亚里士多德却相信知识具有连续性。有些事情，因为他们简单且只有有限的数量的成因，在任何时候都是真理的。这样的事情是数学和逻辑学。有些事情因为成因比较多，只在一定时间是真理。这个包括物理学，生物学，伦理学，政治及文学知识等等。他称后者为可能性知识类。这种区分形成了当前西方知识观点的根基。
这个词条在欧洲启蒙时期再次成为热点争论话题。为了理解自然界及其进程，人们发明了很多新方法，这包括经验主义和系统怀疑。
在17世纪英国哲学家和科学家大力发展了经验主义。经验思想建立在所有知识都来自感官的经历，这种感官使我们相信来自世界的给我们的精确的图片，我们通过重复不断地观察可控环境中的重复的现象得出世界的规律。那么，经验主义得出的知识来自于经历。在中世纪，人们的经历得出的结论不能被认为是一种有效的得出真理的方式，真理会从权威身上跑掉，特别是旧约和新约的权威。有时候我们不知道欧洲人何时开始进行有效的真理探求方式。这部分传递了列奥纳多?达芬奇声称的人眼包括了宇宙的全部。英国的经验主义不是简单的经历，它是受控制的经历。受控的经历被称为实验（来自经历），来自于受控经历的科学或知识被称为实验科学。
勒内.笛卡尔在17世纪中叶建立了系统怀疑方法。笛卡尔的系统怀疑方法的基础在方法论述一书中有具体描述。这在当时是最有影响力的书。
根据笛卡尔的说法，任何事情，在没有被所有环境下都确认为真理前都应该被怀疑。所有后来的知识都应该建立在此真理知识之上。当系统怀疑应用于经验科学上时，它完成了西方全部的图片，实验科学。因为受控制实验能产生知识，就意味着任何人不管怎样都应该得出相同的结果，如果用同样方法精确控制这个经历，就应该得到相同的知识。受控经历允许这个经历重复，如果重复的经历得出相同的知识，那么源知识被证实。那样，实验科学就发展了一系列方法；来控制和限制人类的感官经历，所以这种经历可以被其他人重复，按照笛卡尔逻辑，这些人都被束缚在所有知识怀疑中直到被证实是真理。
这些认识世界的方法是用来理解自然世界的。人的世界―伦理、政治、文学等等―在亚里士多德时代就被认为是一种可能性知识，那就是说这些知识仅在某些时候是真理。在启蒙时期，自然世界的原理也用在了人类世界中。特别是，在启蒙时代的思想家用以下原则理解人类的行为和现象：a.)所有人类的行为可以通过观察来理解。b.)观察人类行为和习惯可以揭示人类潜在的习惯规律。c.)这些规则是自然法则，即，人类行为仅是更复杂的自然系统。d.)自然的人类，功能就如机器，就是说宇宙是机械的。e.)因此，一旦人能揭示人类行为的规则，就能规划人类使其具有更好的人性。
在18和19世纪的大部分时间欧洲有很多人专注于研究人类科学与自然科学相近的东西。在16和17世纪，有思想家如霍布斯、斯宾诺莎及约翰?洛克试图把伦理学和政治行为转到自然法则中去。在19世纪学者们更试图将宗教转入到一系列自然法则中去。在这些思想家中，宗教是一种社会现象，他是组织社会和联系社会价值的方法。作为社会学，宗教可以被理解成在机械原理的有限数量下的操作。尽管通过这些努力，人类世界仍停留在顽固不受影响的相当水平，那种属于自然科学的实验科学的典型状态。所以在19世纪欧洲人所开始的人类科学建立的基础不同于自然科学。威廉?狄尔泰在19世纪末阐述了他所认识的不同和区分方法，这是我们今天还在用的方法。他争辩说，自然科学是建立在实证和实验基础上的，他们是或多或少的服从确定和可重复性的知识。人类科学，则是主要建立在解释基础上，那就是，所有关于人的人类知识，是把经历和人的想象用来操作那种经历的结合体。这就是为什么人类科学这么不确定。当一个人能按假定的规则去解释，那就有充分的空间让每个人根据相同的经历得出不同的结论。亚里士多德声称人类科学只是一种可能性，就是因为人类的行为和人类现象是有多种原因引起的。狄尔泰辨说人类科学知识的可能性是因为每个人通过不同的视角来解释现象。这就是区分不同学科并把我们所说的科学从中分离出来的方法，比如英语或哲学。