不论古今中外，在我们生活的社会中，总会不时出现一些似乎掌握着某种超自然力量的大师，也总会有人不时宣称具备某种特异功能，或者干脆就具备与某种神秘力量对话的超凡能力，这一切都是真实的客观存在还是精心设下的骗局？
■哪里声称有“超自然现象” 哪里就有CSICOP组织
4月15日到29日，美国著名反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”(The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal”，简称CSICOP)代表团应中国科协中国科普研究所之邀，来华进行友好访问和学术交流。
4月16日，中国科普研究所召集在京社会科学界、自然科学界、哲学界著名专家学者以及各知名科技媒体记者在北京中国科技会堂举办了“科学探索与超自然现象”学术交流会。
CSICOP是美国纽约大学心理学教授保罗-科尔茨先生于1976年创立的民间反伪科学组织。
由于现代自然科学的发展速度越来越迅猛，分科越来越细，虽然公众无时无刻不在享受着现代科技带来的生活和工作便利，但实质上，科学自身却离公众越来越远。于是伪科学、神秘主义和各种先验论趁机沉渣泛起，混淆了公众的视听和判断力，各种邪教组织的反人类事件和自杀悲剧经常在各国上演。
CSICOP成立以来，就受到很多有良知的科学家的大力支持，这些科学家一边对新闻媒体上连篇累牍出现的伪科学报道进行大胆的揭露，一边大量撰写科普文章，借此提高公众的科学知识水平和自我判断力。
■只要掌握技巧 人人都有“特异功能”
大魔术师兰迪，就是CSICOP组织中最活跃的一员，他借助自己对魔术行业的深刻了解，周游世界，往返各国拆穿那些“大师们”的魔术伎俩，迄今为止，尚未有一人能逃过兰迪的火眼金睛。兰迪的可贵之处在于他不仅自己能够看出那些骗人伎俩的诀窍所在，还亲自向公众示范和展示种种“超自然现象”，让公众了解，所谓“神秘现象”并不神秘，任何人只要知道了诀窍所在，都可以进行重复，就是说，人人都可以是大师。
近三十年来，由于科学界、魔术表演界的大力支持，及CSICOP组织所倡导的平和、宽容、理性、注重实验的理念，CSICOP组织在美国深受公众欢迎，美国各大电视台、知名报刊经常对CSICOP组织所进行的揭露伪科学和超自然等神秘现象的活动进行积极的直播和报道。
在上午的座谈中，在中方组织者CSICOP组织中国理事林自新先生和中国科普研究所副所长雷琦红女士介绍了此次活动的基本情况后，四位分别来自美国、加拿大、新西兰的CSICOP组织代表团成员分别进行了精彩的演讲。
■什么是知识？什么是信仰？怎样才能做出理性的判断？
来自加拿大西蒙福瑞舍大学的巴里-贝叶斯滕(Barry Beyerstein)教授这样谈到：知识是存在于大脑的对事件实实在在的理解，而不是存在于心灵的单纯信仰。如果对于一件事物或观念，并不存在有力的证据支持而却相信，这就是信仰；而当存在有力的证据支持时，我们所相信的就是知识。基于此，没有必要相信一个没有任何事实基础或其事实基础根本就不足以支撑其论点的命题。
CSICOP组织的一个使命就是尽可能地消除公众由于盲目信仰而导致的错误认识。
在公众日常生活领域，CSICOP的专业人员已经形成网络，尽可能地消除日常生活中媒体上泛滥的不负责任的广告对消费者所造成的误导。
而在学术领域，CSICOP组织一贯坚持在调查之前不下任何结论的做法，不首先做出全面的否定，而是着重于客观和细致的考察，希望被调查的一方能够提供支持自己的证据，CSICOP组织则要对证据进行核实和验证。
科学本身就是一种系统性知识体系，科学知识的获得来自学习、实验和有客观证据支持的观察结果，眼见并不一定为实，它需要的是一种完全客观的证据。正因为科学的客观性，所以它不受观察者限制，任何人都可以在同等实验条件下重复得到相同的结果，可以被不同的人观测到或者可以被不同的实验仪器检测到。
科学当然不是一成不变的，科学会改变，会向前发展，会不断地出现新证据改变现有的科学知识和科学体系，但是任何人如要改变现有科学，都首先要提出可以经得起科学基本研究规范和科学原则考验的证据来。
所以，不管你打着什么样的旗号，不管你做了什么，看到了什么，首先你都必须提供科学意义上真实的证据。
■斯滕格尔：我的物理学背景不允许我相信“气”的存在
美国物理学家维克多-约翰-斯滕格尔(Victor John Stenger)此次演讲的题目是：能量：一个物理学家的观点。他首先谈到，他本人并不怀疑中医药，在许多情况下，中医药是被证明有效的，由于中医药这种经验科学的复杂性，现代科学体系还不能完全对其进行解释。而他今天仅是对中医药、印度草药等西方称之为“替代医学”的某些分支中经常提到的“气”等能量概念从物理学角度发表一些看法。
在回顾了能量概念的中西方演化史后，他直言不讳地对某位国内气功大师在美国进行的发“气”实验表示怀疑，他本人曾在现场仔细观看，并对对方所提供的数据进行了非常客观全面的分析：
1、如果现场那台仪器所检测到的强度极高的伽玛射线等高能射线是真实存在的话，那么现代科学已经证实这种环境对人类健康极端危险，其所号称的治疗功效根本就不可能实现，反而会极大地损害人类的健康；
2、实验中所用的仪器并不适合做这种测量；
3、其发出的射线不符合物理学规律，并不能随着与那位大师的距离远近而有所增减，在整个会场空间内呈现辐射本底很高的状态，而这种情况的最合理解释，就是在这个房间的某处人为地放置了几种放射源。
因此，他表示，他的物理学背景决不允许他相信“气”是一种真实存在，迄今为止，整个科学界也从未发现过客观存在的心灵感应或任何一种被声称的超自然力。
■不能仅仅因为信仰而相信
在谈到宗教信仰和科学研究的关系时，美国纽约州立大学法学和哲学博士戴维-柯赛尔先生这样讲：人不能因为信仰而相信，不能为了相信而相信。许多情况下我们都需要保持理性，理性和事实证据更有助于我们理解对方的观点，更有助于我们理解人类自身，更有助于体现对生命的关怀。
并不是只有宗教才体现人道主义，历史上各种宗教都曾有过非常黑暗的时期。通过理性、通过科学方法、通过从文艺复兴时期从科学中独立开来的人文主义思想，对那些处于悲惨命运之中的人们进行人道主义的帮助和关怀是最可靠的方法，也是最能体现对生命价值、人格尊重的一种方法。
在美国，越来越多的人认识到了这一点，在这个宗教大国中“世俗人道主义”已经形成了相当规模。
■对不同见解要容忍 但任何社会都有自己的容忍尺度
来自新西兰纽约布法罗安赫斯特探索中心国际部主任威廉-库克(Charles William Newton Cooke)先生则在会上大声疾呼人们对不同见解要容忍。
他认为，人文主义精神的有无决定了一个人看待世界的角度。正是因为科学精神中洋溢着的浓厚的人文主义精神，才使得科学有了重量；同时也为科学插上了一双翅膀，从而使得科学对哲学、对生命的价值有所延伸。
中国和印度的古代哲学家都很强调人文主义精神，如中国儒家的鼻祖孔子的“己所不予勿施于人”。同时这些先哲强调所有的事物都是互相依存的，都包含在一个更大的系统下，他们的思想体现了对人自身的理解，体现了愿意与他人开创一个美好的世界并共同分享的愿望，体现了一种对人的终极关怀。
帮助别人，让别人也过上幸福生活，这是人类社会和任何一种正面积极的价值体系中黄金理念。
而容忍，从心理学角度来讲，就是一种高层次的利他主义。
向持不同见解的人学习，理解其观点，则是消除不公平、不公正的最好途径。
即便，他的看法有问题，我们仍可以如孔子所言，“听其言观其行”，用真实的证据反驳他。
然而，我们反对任何极端主义，反对陷入乌托邦和理想主义的陷阱。
对于任何破坏国家和民族的生活状态、破坏我们任何一个和谐社会、危害无辜人群生命财产安全的那些“不同见解”，我们不能容忍。
当然，每个国家和社会对容忍的尺度都有自己的界定。而在民主和谐的社会中，不同的见解可以提出，但也应同时允许被别人反对。任何一方都需要容忍。
[ 2005年4月19日 ]
出处：中科院论坛