练习传统气功本是增加练功者自己的体质。而近年来的许多” 现代气功” 经常声称练功者能治疗其他人的疾病。即通过练功者向患者发外气，就可以治疗患者的多种疾病。这种气功治病的活动往往还很有” 效果” 。经常会有气功练习者理直气壮地说，” 我亲自治过多少多少个病人，这是事实。气功能够治病，也说明了外气的存在。”
首先我们对” 治病” 这个字的科学含意要进行一番分析，要弄明白什么叫治病。
一个人说自己得了病，应该是发现了自己的身体有异常。比如整体感觉上的不适，局部的疼痛，身体外观的异常体征等。这一般来说就是” 得了病” 。人得了病，一般都会去看医生。有时候也会自己抗着，也真有许多情况下，过几天身体的异常会自己消失。
如果是去看医生，作为医生首先就要对病人的” 病” 进行诊断。医生要先询问病人的自我感受，然后对病人的体表进行检测，包括量体温，听心音、听呼吸、观察体表的异常部位、等等，初步得出诊断结论。还要利用现代诊断仪器对此进行确诊，比如利用生化检验(化验) 、超声、X光、CT等观察病人体内组织器官，心电图等可观察病人生理指标。活体取样或手术探查摘取异常组织小块观察组织细胞形态进行病理学检查。以上种种手段的目的就是为了确切诊断病人到底患的是什么病。
有俗话说对症下药，知道病人得了什么病才能正确给予治疗。现代医学的治疗手段多种多样，吃药是最常用最传统的一种方法。打针和输液本质上也是一种吃药。另一种方法是手术治疗。其他的方法应用得稍少一点。比如针灸、推拿、按摩、刮莎等中医手段。
疗结束后还要对治疗效果进行评价，以确定是否可以结束治疗。这时候往往要对病人进行全面的身体检查，以确定疾病的确被控制住了。或者说确证治疗有了好的效果。
由此可见，治病实际上包括了诊断、治疗、检查效果这三个含意。当然在看病的过程中这三个方面的工作经常是同时交替进行的，并没有明显的先后秩序。
以上是对一个病人的治疗过程。对一种疾病的治疗方法的研究。
以去年的SARS为例。先是发现了一批有共同病征特点的病例，与以前发现的各种病例皆有不同，于是确认其为一种新的疾病，并对这类病人进行深入的研究，找出其病因为SARS病毒感染，并通过统计学分析总结出该病的主要特征，确定了患有SARS的几条诊断标准，病人的症状符合其中几条则被定为疑似病例，再符合几条则是确诊病例。这里面有许多都不是” 眼见为实” 的，比如有X光胸片的检查，血液中白血球计数及血气指标，血液中SARS抗体阳性指标等，必须通过专门的科学检查才能确诊。确诊后的治疗也需有一定的规范，要根据病情和医生的经验设计出一套治疗方案，开始治疗后还要随时根据病人的情况对治疗方案进行调整，因为是突发性新的疾病，只能对病人进行试探性治疗，并随时总结经验，一旦找到有效的治疗方法立即吸收到治疗方案中去。最终就形成了一个规范的治疗方案。当病人病情好转时，也有一套规范的身体检查标准，只有病人达到了这个标准，才能认定他已经痊愈。允许出院。
对一种治疗方法是否有效的评价就更加复杂了。
就拿气功方法来说吧。为了评价气功方法是否对治疗疾病有效，要作的工作是非常多的。
首先要确定一下气功方法可能能治什么病。这第一条就挺麻烦。因为”现代气功” 几乎是什么病都能治的。这就得一种病一种病地验证了。另外病人在接受气功治疗的同时，还会接受其他医学治疗，这样当病人的病情被控制或继续发展时，要判断是气功治疗的因素在起作用还是其他治疗的因素在起作用。还要考虑人体自愈能力(包括心理作用) 等因素的作用。有了这么多的因素在同时作用，就不能简单地看到病人病情好转就认为是气功给治好的。
假设用外气治疗高血压病，要科学地研究发外气方法对高血压病的治疗效果，首先要规范一下外气治疗的方法，气功师得是达到什么功力水平才有治疗能力，怎样判断气功师已经达到了这种功力? 气功师在治疗时应该怎样发功，发多少功力，这个治疗方法应该清楚明确地规定好，这样每个合格的气功师都能按照这个规范进行可靠的治疗活动。然后要选取足够多的病例进行治疗效果观察和分析。特别是要进行双盲对照实验。所谓双盲，就是病人不知道给他治病的气功师是真是假，气功师也不知道接受治疗的病人是不是真的高血压病人。这就是说，要找来一些不会练气功的人，也学着气功师的动作装模作样地给一部分病人” 发功” 治疗。另外还要找一些没有病的正常人，也接受气功师的” 发功治疗” 。前者是为了观察真气功师的治疗效果也假气功师的治疗效果是否有差异，后者则是观察气功师的外气对高血压病人和对正常人是否有差异。还可以观察外气对正常人是否有负面作用。这包括短期效果和长期效果。最后要进行治疗效果统计分析。不可能所有的病人都被治好。因此气功治疗是不是有效果，绝对不能只看一个病例好了就算数，也不能只看一个病例没看好就简单地否定。常用的方法是，治疗了100个病例，其中有50个高血压病人，50个血压正常的人，各分为两组，一组用真气功师进行气功治疗，一组用伪气功师作安慰治疗。疗程结束后检查血压变化，计算各组有效率。得出了一组统计数据:
真气功治疗组有效率: 70%
伪气功治疗组有效率: 65%
真气功对照组有效率: 50%
伪气功对照组有效率: 37%
最后通过医学检验公式进行计算就能得出气功治疗有效的可能性，这是一个大于0小于1的概率值，如果概率值大于95%，就可以认为气功治疗是有效的。要注意这种情况，真气功治疗与伪气功治疗都有显著疗效，而且有效率差得不太大，这就说明气功治疗与安慰治疗的效果是一样的，气功治疗本质上就是安慰治疗，这只能说明气功治疗并没有起到作用。使用伪气功师作对照治疗是很有必要的。另外，如果患者在接受气功治疗的同时，还接受了药物治疗，这就得对药物的作用因素也得考虑。设计对照实验以确定药物的影响因素有多大。很有可能在治疗结束后的统计中发现，药物的影响因素占主要作用，气功的影响因素只占很小作用，这时候如果统计结果显示真气功与伪气功的治疗效果有显著差异也不能说明真气功有效。这个差异虽然有统计学意义，但没有实际意义。
看了上面的说明，是否感到很累? 再看看目前的气功师们的作法，能说明他们是用”科学的方法” 对气功进行了研究吗?
首先，现在的气功师的水平参差不齐，有没有一个客观规范的方法来评价气功师的功力?
有许多气功师根本不懂医学，他们怎么知道患者是得了什么病? 仅凭患者的口述就进行治疗吗? 不懂医学的人能真正正确地诊断吗?由他们来发功治病是否合适? 没有国家发的医生执业证书，进行医疗活动是属于违法违规行为。这个矛盾该怎样处理?
其次，气功师在治病前是怎样对病症进行诊断的? 是仅凭患者的自述吗? 或者是患者说是什么病就按什么病治? 还是在医院里进行了充分的检查确诊? 还是气功师有火眼金睛(透视功能?)，一看就知道是什么病?
第三，气功师治病时应该是对症发功吧，对什么病该怎样发功，发功量多少，时间多长，发功部位在何处，是否有一个规律? 有一个半定量的原则? 还是全凭气功师个人的经验? 一个气功师一个治法，一个病人一个治法，毫无规律可言?
第四，气功师治疗结束后对治疗效果的评价是否作过科学的、严格的统计分析? 如果作过，就应该有一个这样的研究报告，用气功治疗某种疾病的疗效统计分析。这里一定得有对照病例。
一些气功师说他们能治病，其说法往往是这样: 某某人，得了某种病，我对他发功，治疗了一次或几次后，就好了。有时会加上几项医学检查结果。
在这种叙述的背后，有着太多的疑问。这个患者在接受气功治疗时是否接受过其他医学治疗? 患者症状的好转有没有可能是心理安慰的效果? 当气功师说他什么病都能治时，这种说法本身就不符合医学原则，应该一个一个列出他所能治的病，并有一个治疗效果的统计结果。特别是有一个病人接受过你的气功治疗后病好了，这个事实一点也不能证明你这个气功师能治这种病，甚至不能说明这个病人就是被你这个气功师治好的。因为这不能证明病情的好转不是其他因素所致。所以国家严格禁止在医疗广告中出现具体的病例介绍。这种用具体病例现身说法的医疗广告多出现在不规范的小报纸或非法印刷品上面。如果气功治病的宣传也大量采用这种方式，只能说明气功治病的非科学性。同时由于广大群众对专业医学方法的不了解，他们很容易接受这种宣传，但这绝不能等同于气功治病就是有效的。不作规范严格的统计学分析和对照实验，再多的具体”治病” 实例也不能被认为是科学地研究