返回首页
当前位置: 主页 > 学术争鸣 >

钱学森,一个不懂科学的科学家(5)

时间:2014-03-10 20:59来源: 作者:涂建华 点击:
钱学森是一个科学家,更有说大科学家的。这些称谓随便叫叫可以,严加分析还是值得商榷。任何虚名都必须附丽于实在。根据以上分析,我们更应该这样说:钱学森在空气动力学方面,是一个科学家;在系统理论方面,是一
  
钱学森是一个科学家,更有说大科学家的。这些称谓随便叫叫可以,严加分析还是值得商榷。任何虚名都必须附丽于实在。根据以上分析,我们更应该这样说:钱学森在空气动力学方面,是一个科学家;在系统理论方面,是一个半拉子的科学家;在农业动力学、人体科学、教育学、哲学甚至所谓大成智慧学方面,他是一个形而上学唯心主义者。进一步说,钱学森是一个缺少科学精神的科学家,是一个与社会科学无关的科学家。更确切地说,钱学森是一个工程师。
科学和技术是有界限的,技术是对科学的运用,它的重点不是形上思维而是实际操作。从这个意义上说钱学森是科学家实在有点夸张,他其实是工程师,归口到中国工程院是比较恰当的。但是历史恰恰没有这样做,更何况我们那个时候还没有把工程技术从科学院分出来呢!所以他就是科学家了。我们说他是科学家不要紧,如果钱学森自己也认为自己是科学家,懂得各科原理或者至少通过自己的努力可以懂得各科原理,那就是害了他。钱如果更把这些原理用来指导或影响别人,那就是害了大家。大跃进期间,毛泽东就曾多次说自己犯错是轻信了钱学森。虽然叶永烈先生不采信这个来自李锐的“孤证”,但根据盖然性原则,毛泽东说这个话的真实性很大。在空气动力学方面无甚可为的时候,钱学森自觉地无限扩展了自己的话语领域,结果是工业、农业、管理、地学、教育、哲学都来了,话语欲望最终膨胀到了站在一切知识之上建立人类知识“巨系统”的程度。由于他的话语权威不是客观的而是自诩的,悲剧就在所难免。
钱学森的成就,已广为人知,在此不表,也不是本文的重点。说他的缺点也事出有因,缘起就是叶永烈的《钱学森传》。叶先生是传记文学大家,他对科学家的崇敬是可以理解的,但这个情感的因素与写史写实的传记要求不大相符,所以我觉得有必要出来说点一己之见,抛砖引玉。如果一个大作家的观点都可以很个人化,我们无名晚辈的文章被指有瑕又有什么不好意思的呢?但是如果本文所述确有其事确有其理,那它就有存在的理由。为尊者讳是道德层面的事情,实事求是是真理层面的事情,孰重孰轻,不言自明。钱学森先生已经作古,他最终也没有对他白璧中的瑕疵做出解释,那是因为他不自知因而也就无法解释。无法解释的原因,在上面我已经最终归结到了哲学上。这也算是无限上纲了。不过,难道不是这样?
钱学森:一个不懂科学的科学家。这个结论是不是有点滑稽呢?
(2011年3 月16 日)
顶一下
(2)
66.7%
踩一下
(1)
33.3%
------分隔线----------------------------
最新评论 查看所有评论
发表评论 查看所有评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 密码: 验证码:
发布者资料
涂建华 查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级:注册会员 注册时间:2013-12-01 09:12 最后登录:2014-03-10 08:03
推荐内容
热点内容